Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Itinéraire - Filtre "Publié" - Modification des valeurs #4264

Open
gbvt opened this issue Aug 13, 2024 · 3 comments
Open

Itinéraire - Filtre "Publié" - Modification des valeurs #4264

gbvt opened this issue Aug 13, 2024 · 3 comments

Comments

@gbvt
Copy link

gbvt commented Aug 13, 2024

Actuellement, le filtre "Publié" d'un itinéraire nous propose deux choix :

  • Oui : donne la liste des itinéraires publiés
  • Non : donne la liste des itinéraires "En attente de publication" et les "Brouillon"

Pouvons-nous remplacer le booléen du filtre par la liste des trois valeurs suivantes ?

  • "Brouillon" (projet en cours)
  • "En attente de publication" (Itinéraire vérifié. En attente de la validation hiérarchique)
  • "Publié"
@camillemonchicourt
Copy link
Member

En lien avec cela se pose la question de pouvoir filtrer le statut "Publié" par langue.
Car un objet peut être publié dans une langue mais pas une autre.
Actuellement cela ne filtre que sur le statut de publication de la langue principale (langue par défaut).

@babastienne
Copy link
Member

Le sujet des filtres est assez vaste. Je pense à titre personnel qu'il faudrait faire grandement évoluer la vue des filtres dans Geotrek. En discutant avec les différents territoires on voit bien aujourd'hui qu'il y a de plus en plus d'usages différents des filtres et que tout le monde n'a pas les mêmes besoins. Or soit on continue d'ajouter toujours plus de nouveaux filtres pour pouvoir couvrir un maximum de cas d'usages soit on essaye de reprendre le système à la base. A mon avis vouloir gérer de plus en plus de cas c'est une mauvaise approche car ca alourdi l'interface tout en risquant de malgré ne pas pouvoir couvrir forcément tous les besoins. De mon côté j'aimerai faire une refonte pour proposer un système de filtres combinatoires, où chaque utilisateur pourrai créer ses propres filtres, les additionner de manière exclusive ou non et surtout sauvegarder des "recherches favorites" par profil.

D'autres outils proposent déjà ce système dans des domaines différents. Par exemple :
image

Je pourrai passer plus de temps à détailler des solutions de gestion de filtres possibles mais c'est un vaste sujet qui sort un peu du scope de ce ticket.


Pour en revenir à ce sujet :

  • A court terme il pourrait en effet être envisageable de séparer ce champ d'un booléen à une liste de choix. Toutefois ca lève la question des filtres combinatoires : que faire si quelqu'un souhaite filtrer tous les contenus qui sont publiés OU en attente de publication ? Avec ce système pas possible ou alors ça implique d'ajouter dans la liste de choix toutes les combinaisons possibles (pas très joli selon moi). On revient sur l'une des problématiques identifiées comme manquement au système de filtre actuel (qu'on peut choisir d'ignorer temporairement)
  • Pour répondre à Camille il est possible actuellement de sélectionner les objets publiés par langue via le changement de langue de l'interface. Ainsi il faut aller en haut à droite dans l'interface et sélectionner la langue souhaitée puis les contenus seront filtrés selon les valeurs de cette langue. J'ai jamais trop compris ce fonctionnement que je trouve moyen et qui a le défaut d'aussi changer la langue de l'interface, pour moi c'est un choix historique qu'il faudrait faire évoluer.

@submarcos
Copy link
Member

submarcos commented Nov 25, 2024

@babastienne : Pour les "filtres combinatoires" : à partir du moment ou une liste de choix est disponible, il faut pouvoir en selectionner plusieurs, et qua ça ait un effet "ou". Ça devrait être comme ça pour tous les filtres liés à des choix

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

4 participants