LSMetrics does not keep MASKs and process the whole maps #6
Comments
|
@miltinhoastronauta , @mauriciovancine This was based on some user that used LSMetrics before. Does it make sense? |
|
Hi @bniebuhr. I do not know if I understand. My idea was that LSM will perform the calculation of the metrics for the region and mask defined, no? |
|
Vou no português sorry!
Ola pessoal, Bom dia.
Tô acompanhando aqui.
Posso dar um palpite?
Então faz tempo que não abro o LSMetrics, mas essa função de calcular com
máscara é para caso eventuais, geralmente a pessoa já insere o seu dado
recortado no tamanho correto, pelo menos é isso que temos que incentivar.
Mas, no caso da pessoa ter que fazer diversas em diferentes quadrantes ai
blz, pode se utilizar um shp de máscara ou raster para fechar o
processamento em determinado local.
Esse lance de máscara tem que ficar bem explicado, porque dá um problemão
se a pessoa não entender o que faz.
Precisa ver as extensões dos mapas que estão sendo usadas como máscara como
estão, e se o Grass está se orientando por isso. Às vezes o polígono está
mostrando um tamanho, mas a real extensão é outra no xmin ymin xmax ymax,
entende? Isso pode dar problema também. Para testar isso é só fazer um
zoom to layer na camada máscara e ver se ele vai se aproximar da tela ou se
vai lá pro fundo.
John
Em sex., 12 de jun. de 2020 às 09:51, Maurício Vancine <
[email protected]> escreveu:
… Hi @bniebuhr <https://github.com/bniebuhr>.
I do not know if I understand.
My idea was that LSM will perform the calculation of the metrics for the
*region* and *mask* defined, no?
—
You are receiving this because you are subscribed to this thread.
Reply to this email directly, view it on GitHub
<#6 (comment)>,
or unsubscribe
<https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ACYCJJZAMV2VP7RGS2SNSR3RWIQFTANCNFSM4GH7QRVQ>
.
--
*John Wesley Ribeiro*
*Empresário OMNILIFE *
https://portal.omnilife.com/start
*Desenvolvedor e **Analista e Geotecnologias*
LATTES:Lattes:
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4889487Y8
<http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4889487Y8>
Fones: (19)988896342
|
|
Só reforçando agora na dúvida do Mau.
São duas coisa bem distintas.
Sobre processar com máscara tem que ter um "tic" na interface perguntando
(caso já tenha desconsiderem) use mask to process? mesmo que a pessoa tenha
setado uma máscara. O fato do usuário simplesmente indicar um mapa como
mascara não significa que ele será usado, ele precisará deixar habilitado
no tic que irá usar. Parece meio redundante mas não é, veja esse
exemplo:.imagine que a pessoa esteja fazendo testes de parametrização e pra
economizar tempo setou uma máscara, mas na hora que for pra valer ela não
queira máscara, é só desmarcar a opção "use mask to process" ,desmarque o
tic.
Em sex., 12 de jun. de 2020 às 10:17, John Wesley Ribeiro <
[email protected]> escreveu:
… Vou no português sorry!
Ola pessoal, Bom dia.
Tô acompanhando aqui.
Posso dar um palpite?
Então faz tempo que não abro o LSMetrics, mas essa função de calcular com
máscara é para caso eventuais, geralmente a pessoa já insere o seu dado
recortado no tamanho correto, pelo menos é isso que temos que incentivar.
Mas, no caso da pessoa ter que fazer diversas em diferentes quadrantes ai
blz, pode se utilizar um shp de máscara ou raster para fechar o
processamento em determinado local.
Esse lance de máscara tem que ficar bem explicado, porque dá um problemão
se a pessoa não entender o que faz.
Precisa ver as extensões dos mapas que estão sendo usadas como
máscara como estão, e se o Grass está se orientando por isso. Às vezes o
polígono está mostrando um tamanho, mas a real extensão é outra no xmin
ymin xmax ymax, entende? Isso pode dar problema também. Para testar isso é
só fazer um zoom to layer na camada máscara e ver se ele vai se aproximar
da tela ou se vai lá pro fundo.
John
Em sex., 12 de jun. de 2020 às 09:51, Maurício Vancine <
***@***.***> escreveu:
> Hi @bniebuhr <https://github.com/bniebuhr>.
>
> I do not know if I understand.
>
> My idea was that LSM will perform the calculation of the metrics for the
> *region* and *mask* defined, no?
>
> —
> You are receiving this because you are subscribed to this thread.
> Reply to this email directly, view it on GitHub
> <#6 (comment)>,
> or unsubscribe
> <https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ACYCJJZAMV2VP7RGS2SNSR3RWIQFTANCNFSM4GH7QRVQ>
> .
>
--
*John Wesley Ribeiro*
*Empresário OMNILIFE *
https://portal.omnilife.com/start
*Desenvolvedor e **Analista e Geotecnologias*
LATTES:Lattes:
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4889487Y8
<http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4889487Y8>
Fones: (19)988896342
--
*John Wesley Ribeiro*
*Empresário OMNILIFE *
https://portal.omnilife.com/start
*Desenvolvedor e **Analista e Geotecnologias*
LATTES:Lattes:
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4889487Y8
<http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4889487Y8>
Fones: (19)988896342
|
Yes. But currently it does not do anything regarding the MASK. Of course the mask works, but the region is defined based on the input_map, even if a mask is present. That means that a great part of the output raster may be composed by NULL pixels (if the mask is a small extent of the input_map or even all NULL if the mask is outside the input_map of interest. That's why I think we could look for a MASK in the beginning of the function, then use As John suggested, we can also think about an option What do you think? |
|
Esse é o caminho Ber, o que vc sugeriu mesmo.
if ignore_mask = false:
r.mask -r # eu sempre garanto fazendo uma remocao mesmo sabendo que
nao tem
g.region rast=mapainteiro
else:
g.region map =rastermask
r.mask inp= rastermask
r.mask -r # no fim do codigo
la no fim remove a mascara pq se nao pode dar problemas depois que fechar a
aplicação
Acho que é isso
Em sex., 12 de jun. de 2020 às 21:40, Bernardo Brandão Niebuhr <
[email protected]> escreveu:
… Hi @bniebuhr <https://github.com/bniebuhr>.
I do not know if I understand.
My idea was that LSM will perform the calculation of the metrics for the
*region* and *mask* defined, no?
Yes. But currently it does not do anything regarding the MASK. Of course
the mask works, but the region is defined based on the *input_map*, even
if a mask is present. That means that a great part of the output raster may
be composed by NULL pixels (if the mask is a small extent of the
*input_map* or even all NULL if the mask is outside the *input_map* of
interest.
That's why I think we could look for a MASK in the beginning of the
function, then use g.region raster=MASK instead of g.region
raster=input_map.
As John suggested, we can also think about an option ignore_mask =
False/True. If True, everything keeps the same as it is; otherwise we
would follow a rule as I described above (g.region raster=MASK is the
mask is present, g.region raster=input_map otherwise).
What do you think?
—
You are receiving this because you commented.
Reply to this email directly, view it on GitHub
<#6 (comment)>,
or unsubscribe
<https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ACYCJJ42KQW7YMMGAQQKV3TRWLDGZANCNFSM4GH7QRVQ>
.
--
*John Wesley Ribeiro*
*Empresário OMNILIFE *
https://portal.omnilife.com/start
*Desenvolvedor e **Analista e Geotecnologias*
LATTES:Lattes:
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4889487Y8
<http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4889487Y8>
Fones: (19)988896342
|
|
Hey John, I'll keep the text in English, is that ok? |
Great, John, I haven't seen this answer. But we just need to take care and avoid removing masks, since we want it to be used as any other GRASS GIS addon (see last answer above). |
|
Blz, Ber,
Sobre as mascaras, concordo com vc, isso deve ser algo pensado e bem
analisado para gente nao ter problema, mas é coisa simples de resolver.
Eu gostaria de acompanhar e se possível ajudar nesse processo de retirar da
GUI.
Antes de ir pra GUI ele funcionava fora, claro sem algumas funcionalidades
que tem hoje. =)
Vc esta pensando em transformar num addon?
Vou atualizar meu fork =)
Abs
Em seg., 15 de jun. de 2020 às 13:33, Bernardo Brandão Niebuhr <
[email protected]> escreveu:
… Esse é o caminho Ber, o que vc sugeriu mesmo. if ignore_mask = false:
r.mask -r # eu sempre garanto fazendo uma remocao mesmo sabendo que nao tem
g.region rast=mapainteiro else: g.region map =rastermask r.mask inp=
rastermask r.mask -r # no fim do codigo la no fim remove a mascara pq se
nao pode dar problemas depois que fechar a aplicação Acho que é isso
Great, John, I haven't seen this answer. But we just need to take care and
avoid removing masks, since we want it to be used as any other GRASS GIS
addon (see last answer above).
—
You are receiving this because you commented.
Reply to this email directly, view it on GitHub
<#6 (comment)>,
or unsubscribe
<https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ACYCJJ5EVS4MYOBAMOAD5OTRWZEMPANCNFSM4GH7QRVQ>
.
--
*John Wesley Ribeiro*
*Empresário OMNILIFE *
https://portal.omnilife.com/start
*Desenvolvedor e **Analista e Geotecnologias*
LATTES:Lattes:
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4889487Y8
<http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4889487Y8>
Fones: (19)988896342
|
Just to remark it here: in each function/metric, we need to alow the possibility of processing the metrics either to the whole map or to the MASK, if present.
The text was updated successfully, but these errors were encountered: