Realność propozycji.

[mastankiewicz]

Szanowni Państwo, czy ktokolwiek przedstawił studium wykonalności tego projektu?

[Piotr-Juszczyk]

Wygląda na realny. Zasadniczo nie zmieniono systemu - tylko wyrzucono wiele gówna które do tego systemu przylepiały kolejne rządy.
Coś w rodzaju że masz zapłacić 500 zł podatku stojąc na jednej nodze i żonglując.
No to zostało tylko że masz zapłacić 500 zł podatku.
Nie bój się - PiS i PO rzucą się na to i zrobią studium wykonalności :) z założeniem że się nie da. A jak się skupią na głupotach - to będziesz wiedział że merytorycznie jest ok.

[piotr-calus]

[...] rzucą się na to i zrobią studium wykonalności :) z założeniem że się nie da.

Super! Krytyczna analiza jest niezbędne do osiągnięcia sukcesu w każdym przedsięwzięciu.

Niestety, wspominając poziom debaty parlamentarnej dotyczącej podatków i wydatków ostatnich kadencji, mam wątpliwości, czy krytyka merytoryczna jest w zasięgu największych sił politycznych i medialnych. Ciekawe jestem, jak będą reagowały środowiska, które wcześniej wylobbowały dla siebie różne ulgi i zwolnienia.

Większe nadzieje pokładał bym poza parlamentem, w organizacjach przedsiębiorców, doradców podatkowych, księgowych i w samych obywatelach.

[MichalSedzimir-herbuOstoja]

Mnie ciekawi jaki jest rozkład kosztów - wydajność systemu np. ile potrzeba wydać pieniędzy i pracy MF aby z zysków kapitałowych (obecnie) zyskać 4mld zł - stawiam że z 1 mld na przekładanie papierków. To jest podstawa bo cudze pieniądze wydaje się łatwo :).
Druga sprawa o której myślę że konfederacja chciała sprawdzić to to czy rzeczywiście ktoś tutaj zabierze głos, czy to będzie 100 czy 10.000 głosów dziennie - jakie wzbudzi zainteresowanie. Ciekawy eksperyment społeczny to to, że jednak niemal każdy tutaj obecny wie że podatki są potrzebne i ciężko o równośc tam gdzie są narzucone jakiekolwiek zasady - jednak jak prawo będzie proste to niemal każdy będzie mógł łatwo obliczyć swoją decyzję , zmienić swoje życie - czy zostać jubilerem na reachout czy szewcem kaletnikiem itp.

Co do komplikacji obecnych w prawie, wiele wiele lat temu :) , jak jeszcze krzaklewski prezentował swoją twarz na wizji, ktoś doświadczony powiedział mi że te wszystkie skomplikowane przepisy tworzone są dla urzędników - aby oni mogli komuś doradzić bo przecież wiedzą najlepiej jak zareagować jak np. ktoś przez 3 miesiące chorował na ostrą chorobę gardła , potem była przerwa a potem znowu zachorował na chorobę serca ale nie zwiazaną z prawą komorą, większą o ile nie ma serca po drugiej stronie to wtedy z lewą i tym podobne krzaczki -

Podobno jest pół miliona ludzi w administracji publicznej - to tylko/aż 1 na 100 osób (wliczając nieletnich) - co dziesiąta osoba na tym forum ma w bliskiej rodzinie urzędnika :)

[GrudzinP]

Ja, niestety, oceniam realność tego projektu na jakieś 1%. Nie dlatego, że projekt jest zły, ale dlatego, że Konfederacja nie ma najmniejszych szans na samodzielną większość w sejmie, a PiS ani PO na pewno nie będą chcieli ubić kury znoszącej złote jaja. Ten projekt jest skazany na porażkę. Szkoda pana Mentzena, bo z tego co mówił oddelegował do tego kilku specjalistów ze swojej firmy na parę miesięcy, więc projekt ten kosztował go kupę hajsu.

[piotr-calus]

Na razie są to wstępne projekty trzech ustaw do dyskusji. Na pewno będą ewoluowały, a ich publikacja, na tak wczesnym etapie, ma na celu zaangażowanie w ten rozwój szerokiego grona ekspertów i obywateli.

Do kolejnych etapów na ścieżce legislacyjnej, w których będzie potrzeba spełniania wymogów formalnych, pewnie jeszcze dużo zmian zostanie wprowadzonych. Tym bardziej, nie chodzi tu o aktualną siłę polityczną tej, czy innej formacji ale raczej o stworzenie twardego punktu odniesienia do dyskusji nad prawem podatkowym w Polsce.

Być może, dzięki temu, uda się wyrugować z debaty publicznej slogany, że nie da się uprościć systemu podatkowego, bo Unia Europejska nie pozwala i dlatego musimy mieć jeden z najbardziej skomplikowanych sytemów podatkowych.

[mwosinski]

Jeśli dużo ludzi się tu zaangażuje i wypracujemy dobry projekt, to nawet jak konfederacja nie będzie miała siły przepchnąć go jako swój, to może z tego zrobić inicjatywę obywatelską a przy szerokim gronie pracującym nad projektem można się spodziewać jeszcze większego jego poparcia. Jak do sejmu wpadnie projekt z milionem podpisów to każda formacja będzie musiała potraktować go poważnie (co niestety nie znaczy że go nie odrzuci).

[Vol-midora]

Dobrze by było gdyby do repo wrzucili także projekt uzasadnienia tych ustaw, w nich musi być, jeśli dobrze pamiętam, ocena wpływu na finanse.
Generalnie PIT to nie stanowi wielkiego przychodu państwa toteż z perspektywy wydajności raczej wielkich zmian nie widzę (łatwiejsza ściągalność, mniejsze koszty po stronie podatników, stymulacyjny charakter offsetują co do zasady niższe stawki). Bardziej obawiałbym się samorządów, bo spora część dochodu z PITu jest do nich alokowana - a o ile dla budżetu państwa PIT to grosze, do dla samorządów to już jeden z głównych filarów dochodów.

[Piotr-Juszczyk]

Pełna zgoda. Z merytorycznością jest problem ale są inne organizacje. wt., 16 maj 2023 o 14:13 Piotr Całus ***@***.***> napisał(a):

…

[...] rzucą się na to i zrobią studium wykonalności :) z założeniem że się nie da. Super! Krytyczna analiza jest niezbędne do osiągnięcia sukcesu w każdym przedsięwzięciu. Niestety, wspominając poziom debaty parlamentarnej dotyczącej podatków i wydatków ostatnich kadencji, mam wątpliwości, czy krytyka *merytoryczna* jest w zasięgu największych sił politycznych i medialnych. Ciekawe jestem, jak będą reagowały środowiska, które wcześniej wylobbowały dla siebie różne ulgi i zwolnienia. Większe nadzieje pokładał bym poza parlamentem, w organizacjach przedsiębiorców, doradców podatkowych, księgowych i w samych obywatelach. — Reply to this email directly, view it on GitHub <#118 (reply in thread)>, or unsubscribe <https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AQPI5APW57ASYVKDFIT65ELXGNVN7ANCNFSM6AAAAAAYCDXLXA> . You are receiving this because you commented.Message ID: ***@***.*** com>

[BartoszPrzybysz]

Odsyłam do wątku #32