podatek od dochodów uzyskiwanych z najmu #95
Replies: 12 comments 4 replies
-
|
Eee, chyba nie. To by oznaczało, że serwerownia nie musi płacić podatku od przychodów z hostingu, car-rental za wynajem samochodu a wypożyczalnia sprzętu narciarskiego za wypożyczenie. Na pewno nie uznaję tej propozycji jako uczciwą. W duchu Twojego argumentu zgodzę się, że nieuczciwy jest podatek od nieruchomości (podatek od posiadania). |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Jest diametralna różnica między ruchomościami, a nieruchomościami. W przypadku ruchomości - samochody, meble etc. - możliwe jest wytwarzanie coraz większej liczby dóbr, w miarę wzrostu popytu. Natomiast grunt, zwłaszcza w dogodnych lokalizacjach (np. miasta) nie jest nieskończony. Dlatego brak opodatkowania nieruchomości inwestycyjnych oraz najmu, jest przywilejem nie dla ciężko pracujących, ambitnych osób, ale dla tych, którzy mieli szczęście i kupili/odziedziczyli grunt w danej lokalizacji wcześniej. Kolejny aspektem jest to, że likwidacja podatku do najmu, spowodowałaby wzrost cen nieruchomości, czego młodzi ludzi z pewnością nie oczekują. I wreszcie - nawet teraz zyski z inwestycji w nieruchomości są opodatkowane niżej, niż inwestycje na rynku kapitałowym. Likwidacja podatku od najmu w jeszcze większym stopniu pogrąży naszą giełdę (która i tak jest jedną z najsłabszych na świecie). Dodatkowo jeszcze bardziej będzie promować inwestycje w nieruchomości, które absolutnie nie są innowacyjnym i nowoczesnych biznesem. W dodatku powoduje to nienaturalny wzrost cen nieruchomości i utrudnienie dostępu do nich dla młodych ludzi, co zawsze kończy się wprowadzaniem programów socjalnych np. kredyt na 2%. Podsumowując - państwo powinno dążyć do tego, aby bardziej opłacalne były inwestycje na rynku kapitałowym, niż na rynku nieruchomości. Dzięki temu przełoży się to na finansowanie np. dla innowacyjnych startupów w branż nowych technologii. Nieruchomości zostawmy tym, któzy je odziedziczyli, albo tym, którzy szukają dywersyfikacji, albo bardzo, bardzo bezpiecznego sposobu ulokowania swoich pieniędzy, i godzą się z niskimi zyskami. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Koszt poniesiony na zakup wynajmowanej nieruchomości powinien być kosztem uzyskania przychodu z najmu. Najem też generuje dochód - inaczej nikt by tego nie robił - dlaczego więc akurat ten rodzaj dochodu miałby być wyjątkiem? Na koniec nieruchomość można sprzedać i to najczęściej z zyskiem co już samo w sobie równoważy koszt zakupu. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Właśnie dlatego, że mieszkania w długiej perspektywie raczej nie tracą na wartości, tylko zyskują (przynajmniej w Polsce), ogromną głupotą byłaby możliwość wliczenia w koszty, ceny zakupu wynajmowanej nieruchomości. Gdy kupujesz maszynę, samochód, czy komputer, to ten sprzęt ulega amortyzacji. Po latach użytkowania w firmie, możesz go sprzedać za ułamek wartości. A mieszkanie sprzedasz drożej, niż wynosiła kwota zakupu. Od lat biznes związany z nieruchomościami jest żyłą złota, bo Polacy nie mają innego pomysłu na inwestowanie. Przez to cierpi chociażby rynek kapitałowy, nasza giełda i innowacyjne firmy, którym trudniej zdobyć finansowanie. Po co więc mamy dalej wspierać tę nieinnowacyjną branżę nieruchomości. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
czyli nalezy to rozumiec, ze osoba kupujaca nieruchomosc za np. 200 tys zł, tak długo jak nie uzyska 200 tys zł z najmu nie płaci podatku dochodowego ? dlaczego więc akurat ten rodzaj dochodu miałby być wyjątkiem? - to bardzo proste, otóż, ktoś już miał opodatkowany dochód z którego dokonał zakupu nieruchomości. Wieć teraz ma płacić podatek od dochodu ze swojego oszczędzonego kapitału - akurat w formie mieszkania. Brzmi to bardzo słabo. Podatek od dochodu z najmu byłby akceptowalny, gdyby państwo wzieło na siebie ochrone własciciela nieruchomosci. Wiec w przypadku problemów z najemcą skutecznie i szybko go usuneło. Jednak to już są zmiany w innych złych ustawach. Nie etyczne jest czerpanie podatków z inwestorów, którzy zamiast przejesc pieniądze je inwestują i w ten sposób uzyskują dochody. Podatki od inwestorów zniechęcają. Przywołam więc słowa Pana Korwina - jesli akcyza ma zwalczac nałog alkoholowy, albo tytoniowy, to podatek dochodowy ma zwalczac chęć do pracy" idąc tym tokiem podatek od inwestycji, czy czerpania korzysci z kapitału ma zniechęcać do bycia inwestorem, czy osobą oszczędną :D "Na koniec nieruchomość można sprzedać i to najczęściej z zyskiem co już samo w sobie równoważy koszt zakupu." odpowiadając na to nie można tak łatwo i prosto tego skonkludować, otóż zakup nieruchomości nastąpił np. w 2000 r. za kwotę 100 000 zł, sprzedaż w 2030 roku za 350 000 zł. Wychodzi nam dochód 250 000 zł, jednak wartość tego pieniądza w czasie jest inna. Może się okazać, że pomimo, że ktoś sprzedał tą nieruchomosć jw. nie uzyskał ani złotówki dochodu. Gdyż odnosząc te 100 tys zł z 2000 roku to były ponad 142 najniższe krajowe a sprzedaz za 350 tys w 2030 roku już nie spełni tego warunku, gdyż obecna najnizsza krajowa to 3490 zł brutto wiec jest to dużo mniej niż 142 najniższe krajowe. Wiec sprzedaz nastapiła ze stratą, a nie jak mogłoby się wydawać z zyskiem. Oczywiście można się zgadzać, albo nie zgadzać z benchmarkiem jakim jest najniższa krajowa, jednak jest to podstawowe wynagrodzenie przyjęte w gospodarce, więc jest dobrym odnośnikiem. Dnia 19 maja 2023 12:05 mwosinski ***@***.***> napisał(a): Koszt poniesiony na zakup wynajmowanej nieruchomości powinien być kosztem uzyskania przychodu z najmu. Najem też generuje dochód - inaczej nikt by tego nie robił - dlaczego więc akurat ten rodzaj dochodu miałby być wyjątkiem? Na koniec nieruchomość można sprzedać i to najczęściej z zyskiem co już samo w sobie równoważy koszt zakupu. — Reply to this email directly, github.com view it on GitHub , or github.com unsubscribe . You are receiving this because you authored the thread. Message ID: <ProjektyUstaw/Ustawy-o-PIT/repo-discussions/95/comments/5947102 @ github . com>
|
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Bardzo się nie zgodzę. Mieszkania w Polsce w relacji chociażby do najniższej krajowej zdecydowanie są na tym samym poziomie od 30 lat. Wiec to że ktoś sprzedał mieszkanie drożej- - za większy wolumen pieniędzy - to nie znaczy, że relatywnie kupi za to więcej dóbr, można to łatwo policzyć i się bardzo zawieść. Dodatkowo, cieżko nazwać rynek najmu żyłą złota, kiedy nieruchomości zwracają się 10 i więcej lat. Tymczasem zwrot z maszyn, aut czy zwykly handel dobrami powoduje, ze potrafią się zwracać w ciągu roku, bądź kilku, jednak zdecydowanie szybciej. Rynek kapitałowy cierpi przez regulacje, podatki i jawne okradanie przez państwo spółek skarbu państwa, spadek zaufania inwestorów. Innowacyjne firmy zawsze miały problem z finansowaniem, gdyż większośc jest nieinnowacyjna. Dnia 19 maja 2023 13:05 Maciej Barnaś ***@***.***> napisał(a): Właśnie dlatego, że mieszkania w długiej perspektywie raczej nie tracą na wartości, tylko zyskują (przynajmniej w Polsce), ogromną głupotą byłaby możliwość wliczenia w koszty, ceny zakupu wynajmowanej nieruchomości. Gdy kupujesz maszynę, samochód, czy komputer, to ten sprzęt ulega amortyzacji. Po latach użytkowania w firmie, możesz go sprzedać za ułamek wartości. A mieszkanie sprzedasz drożej, niż wynosiła kwota zakupu. Pomijam już fakt, że jest to całkowicie nieinnowacyjny biznes, objęty nikłym ryzykiem (nawet jak ktoś przestanie płacić i będziesz czekać kilka miesięcy na eksmisję, to poniesione przez właściciela koszty, są nikłe w porównaniu do każdego innego biznesu). Od lat biznes związany z nieruchomościami jest żyłą złota, bo Polacy nie mają innego pomysłu na inwestowanie. Przez to cierpi chociażby rynek kapitałowy, nasza giełda i innowacyjne firmy, którym trudniej zdobyć finansowanie. Po co więc mamy dalej wspierać tę nieinnowacyjną branżę nieruchomości. — Reply to this email directly, github.com view it on GitHub , or github.com unsubscribe . You are receiving this because you authored the thread. Message ID: <ProjektyUstaw/Ustawy-o-PIT/repo-discussions/95/comments/5947746 @ github . com>
|
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Porównanie z najniższą krajową jest co najmniej bzdurne. Przez ostatnie 30 lat Polacy niewyobrażalnie sie wzbogacili i stać ich na zdecydowanie więcej dóbr i usług. Jeśli z mieszkaniami jest zupełnie inaczej, to jakim cudem uważasz to za normalne. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Podatek od posiadania to już tragedia... To później tylko czekać, aż będzie się rozszerzał i rozszerzał na kolejne grupy produktów. Oczywiście, że tak powinno być, że nie powinno być podatku od wynajmu czego kolwiek. Czy Państwo naprawdę potrzebuje tych pieniedzy? Jeśli docelowo zrezygnuje z płatnej służby zdrowia, emerytur i innych zbednych rzeczy to i ilości i różność podatków powinna być minimalna. Dnia 15 maja 2023 11:05 rynqu ***@***.***> napisał(a): Eee, chyba nie. To by oznaczało, że serwerownia nie musi płacić podatku od przychodów z hostingu, car-rental za wynajem samochodu a wypożyczalnia sprzętu narciarskiego za wypożyczenie. Na pewno nie uznaję tej propozycji jako uczciwą. W duchu Twojego argumentu zgodzę się, że nieuczciwy jest podatek od nieruchomości (podatek od posiadania). — Reply to this email directly, github.com view it on GitHub , or github.com unsubscribe . You are receiving this because you authored the thread. Message ID: <ProjektyUstaw/Ustawy-o-PIT/repo-discussions/95/comments/5903379 @ github . com>
|
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Owszem wytworzyć ziemi się nie da. Postawić w lepszych miejscach również. Jednak to nie podatki decydują, że coś jest mniej lub bardziej konkurencyjne. Temat jest bardziej złożony. A na ceny nieruchomości ma wpływ cała biurokracja, wymogi związane z budowami, ceny energii, płaca minimalna, czy inflacja. Dnia 15 maja 2023 16:05 Maciej Barnaś ***@***.***> napisał(a): Jest diametralna różnica między ruchomościami, a nieruchomościami. W przypadku ruchomości - samochody, meble etc. - możliwe jest wytwarzanie coraz większej liczby dóbr, w miarę wzrostu popytu. Natomiast grunt, zwłaszcza w dogodnych lokalizacjach (np. miasta) nie jest nieskończony. Dlatego brak opodatkowania nieruchomości inwestycyjnych oraz najmu, jest przywilejem nie dla ciężko pracujących, ambitnych osób, ale dla tych, którzy mieli szczęście i kupili/odziedziczyli grunt w danej lokalizacji wcześniej. Kolejny aspektem jest to, że likwidacja podatku do najmu, spowodowałaby wzrost cen nieruchomości, czego młodzi ludzi z pewnością nie oczekują. I wreszcie - nawet teraz zyski z inwestycji w nieruchomości są opodatkowane niżej, niż inwestycje na rynku kapitałowym. Likwidacja podatku od najmu w jeszcze większym stopniu pogrąży naszą giełdę (która i tak jest jedną z najsłabszych na świecie). Dodatkowo jeszcze bardziej będzie promować inwestycje w nieruchomości, które absolutnie nie są innowacyjnym i nowoczesnych biznesem. W dodatku powoduje to nienaturalny wzrost cen nieruchomości i utrudnienie dostępu do nich dla młodych ludzi, co zawsze kończy się wprowadzaniem programów socjalnych np. kredyt na 2%. Podsumowując - państwo powinno dążyć do tego, aby bardziej opłacalne były inwestycje na rynku kapitałowym, niż na rynku nieruchomości. Dzięki temu przełoży się to na finansowanie np. dla innowacyjnych startupów w branż nowych technologii. Nieruchomości zostawmy tym, któzy je odziedziczyli, albo tym, którzy szukają dywersyfikacji, albo bardzo, bardzo bezpiecznego sposobu ulokowania swoich pieniędzy, i godzą się z niskimi zyskami. — Reply to this email directly, github.com view it on GitHub , or github.com unsubscribe . You are receiving this because you authored the thread. Message ID: <ProjektyUstaw/Ustawy-o-PIT/repo-discussions/95/comments/5905995 @ github . com>
|
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
ja uwazam ze porównanie z najnizsza krajowa jest jak najbardziej sensowne. Skoro pensja minimalna jest byla i bedzie i jest wyznacznikiem innych pensji w gospodarce, i nie tylko, a do tego pensja minimalmna jest wyznacznikiem na co stac najgorzej zarabiajacego czlowieka. I tacy istnieja, a własnie pojecie średniej krajowej jest bezsensowne, bo wiekszosc ludzi nie zarabia takich pieniedzy i porownywanie czegokolwiek do sredniej krajowej jest bzdurne. Czy niewyobrazalnie to bym dyskutowal - poprostu na wiecej ich stac, bo wiecej dóbr jest dostepnych, jednak jesli odniesc zarobki ludzi do złota, to od setek lat nic sie nie zmienia, i kazdego stac na zakup takiej samej ilosci zlota, jak przecietnych ludzi w sredniowieczu. Wybacz, jednak studiowałem tylko 9,5 roku ekonomię na UMK wiec moze coś źle tam zrozumiałem XD Dnia 21 maja 2023 00:05 Maciej Barnaś ***@***.***> napisał(a): Porównanie z najniższą krajową jest co najmniej bzdurne. Przez ostatnie 30 lat Polacy niewyobrażalnie sie wzbogacili i stać ich na zdecydowanie więcej dóbr i usług. Jeśli z mieszkaniami jest zupełnie inaczej, to jakim cudem uważasz to za normalne. Może i samochód, czy maszyna zwróci się w ciągu kilku lat. Ale kompletnie pominąłeś fakt, po tych kilku latach samochód, czy maszyna, będą warte bardzo mało - ułamek ceny zakupu. A mieszkanie będzie warte dużo więcej, niż wynajmujący za nie zapłacił. — Reply to this email directly, github.com view it on GitHub , or github.com unsubscribe . You are receiving this because you authored the thread. Message ID: <ProjektyUstaw/Ustawy-o-PIT/repo-discussions/95/comments/5957445 @ github . com>
|
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Nie chwalibym się publicznie, że skończenie studiów ekonomicznych (które nie są kosmicznie trudne, w porównaniu do kierunków technicznych, czy medycznych) zajęło Ci 9,5 roku, zamiast 3, czy 5 😆 |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
te 9,5 roku to 2 kierunki mgr i doktorat XD Dnia 24 maja 2023 00:05 Maciej Barnaś ***@***.***> napisał(a): Nie chwalibym się publicznie, że skończenie studiów ekonomicznych (które nie są kosmicznie trudne, w porównaniu do kierunków technicznych, czy medycznych) zajęło Ci 9,5 roku, zamiast 3, czy 5 😆 — Reply to this email directly, github.com view it on GitHub , or github.com unsubscribe . You are receiving this because you authored the thread. Message ID: <ProjektyUstaw/Ustawy-o-PIT/repo-discussions/95/comments/5983000 @ github . com>
|
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Dochód z najmu powinien być tak samo opodatkowany jak dywidenda z akcji czy odsetki z obligacji, czyli sprawiedliwie - 19%. Dodatkowo powinien być wprowadzony kataster. KATASTER jest jednym z nielicznych sprawiedliwych oraz korzystny dla gospodarki podatków. Jeżeli sprawiedliwość ma być pełna, to również zaniechanie poboru podatku od sprzedaży nieruchomości po 5 latach musi być zlikwidowane. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Nie spodziewałem się, aż tak komunistycznych pomysłów w tym miejscu.... może od razu nacjonalizacja wszystkiego... Dnia 29 maja 2023 01:05 j21174 ***@***.***> napisał(a): Dochód z najmu powinien być tak samo opodatkowany jak dywidenda z akcji czy odsetki z obligacji. Dodatkowo powinien być wprowadzony kataster. KATASTER jest jednym z nielicznych sprawiedliwych podatków. Dodatkowo jest korzystny dla gospodarki jako całości. — Reply to this email directly, github.com view it on GitHub , or github.com unsubscribe . You are receiving this because you authored the thread. Message ID: <ProjektyUstaw/Ustawy-o-PIT/repo-discussions/95/comments/6025216 @ github . com>
|
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
INFORMUJE: TO JEST IRONIA Z KONFEDERACKIEJ "SPRAWIEDLIWOŚCI" DOTYCZĄCEJ PODATKU OD INWESTYCJI. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
W kwestii zasadności jesteśmy w stanie zgodzić się z Pana stanowiskiem. Natomiast w tym przypadku spojrzeć należy na ten temat w kontekście budżetu państwa. Czekamy na odpowiedzi dotyczące wpływów za rok 2022. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
W mojej ocenie najbardziej uczciwy, jak i etyczny byłby brak podatku od dochodów uzyskiwanych z najmu, albowiem osoba posiadająca bez różnicy, czy to ruchomość, czy nieruchomość już podatki zapłaciła, aby dokonać w przeszłości zakupu danej rzeczy, z której obecnie czerpie przychody.
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
All reactions