Item 8: Prefer nullptr to 0 and NULL
你看这样对不对：字面值0是一个int不是指针。如果C++发现在当前上下文只能使用指针，它会很不情愿的把0解释为指针，但是那是最后的退路。一般来说C++的解析策略是把0看做int而不是指针。
实际上，NULL也是这样的。但在NULL的实现细节有些不确定因素，因为实现被允许给NULL一个除了int之外的整型类型（比如long）。这不常见，但也算不上问题所在。这里的问题不是NULL没有一个确定的类型，而是0和NULL都不是指针类型。
在C++98中，对指针类型和整型进行重载意味着可能导致奇怪的事情。如果给下面的重载函数传递0或NULL，它们绝不会调用指针版本的重载函数：
void f(int); //三个f的重载函数
void f(bool);
void f(void*);
f(0); //调用f(int)而不是f(void*)
f(NULL); //可能不会被编译，一般来说调用f(int)，
//绝对不会调用f(void*)而f(NULL)的不确定行为是由NULL的实现不同造成的。如果NULL被定义为0L（指的是0为long类型），这个调用就具有二义性，因为从long到int的转换或从long到bool的转换或0L到void*的转换都同样好。有趣的是源代码表现出的意思（“我使用空指针NULL调用f”）和实际表达出的意思（“我是用整型数据而不是空指针调用f”）是相矛盾的。这种违反直觉的行为导致C++98程序员都将避开同时重载指针和整型作为编程准则（译注：请务必注意结合上下文使用这条规则）。在C++11中这个编程准则也有效，因为尽管我这个条款建议使用nullptr，可能很多程序员还是会继续使用0或NULL，哪怕nullptr是更好的选择。
nullptr的优点是它不是整型。老实说它也不是一个指针类型，但是你可以把它认为是所有类型的指针。nullptr的真正类型是std::nullptr_t，在一个完美的循环定义以后，std::nullptr_t又被定义为nullptr。std::nullptr_t可以隐式转换为指向任何内置类型的指针，这也是为什么nullptr表现得像所有类型的指针。
使用nullptr调用f将会调用void*版本的重载函数，因为nullptr不能被视作任何整型：
f(nullptr); //调用重载函数f的f(void*)版本使用nullptr代替0和NULL可以避开了那些令人奇怪的函数重载决议，这不是它的唯一优势。它也可以使代码表意明确，尤其是当涉及到与auto声明的变量一起使用时。举个例子，假如你在一个代码库中遇到了这样的代码：
auto result = findRecord( /* arguments */ );
if (result == 0) {
…
} 如果你不知道findRecord返回了什么（或者不能轻易的找出），那么你就不太清楚到底result是一个指针类型还是一个整型。毕竟，0（用来测试result的值的那个）也可以像我们之前讨论的那样被解析。但是换一种假设如果你看到这样的代码：
auto result = findRecord( /* arguments */ );
if (result == nullptr) {
…
}这就没有任何歧义：result的结果一定是指针类型。
当模板出现时nullptr就更有用了。假如你有一些函数只能被合适的已锁互斥量调用。每个函数都有一个不同类型的指针：
int f1(std::shared_ptr<Widget> spw); //只能被合适的
double f2(std::unique_ptr<Widget> upw); //已锁互斥量
bool f3(Widget* pw); //调用如果这样传递空指针：
std::mutex f1m, f2m, f3m; //用于f1，f2，f3函数的互斥量
using MuxGuard = //C++11的typedef，参见Item9
std::lock_guard<std::mutex>;
…
{
MuxGuard g(f1m); //为f1m上锁
auto result = f1(0); //向f1传递0作为空指针
} //解锁
…
{
MuxGuard g(f2m); //为f2m上锁
auto result = f2(NULL); //向f2传递NULL作为空指针
} //解锁
…
{
MuxGuard g(f3m); //为f3m上锁
auto result = f3(nullptr); //向f3传递nullptr作为空指针
} //解锁 令人遗憾前两个调用没有使用nullptr，但是代码可以正常运行，这也许对一些东西有用。但是重复的调用代码——为互斥量上锁，调用函数，解锁互斥量——更令人遗憾。它让人很烦。模板就是被设计于减少重复代码，所以让我们模板化这个调用流程：
template<typename FuncType,
typename MuxType,
typename PtrType>
auto lockAndCall(FuncType func,
MuxType& mutex,
PtrType ptr) -> decltype(func(ptr))
{
MuxGuard g(mutex);
return func(ptr);
}如果你对函数返回类型（auto ... -> decltype(func(ptr))）感到困惑不解，Item3可以帮助你。在C++14中代码的返回类型还可以被简化为decltype(auto)：
template<typename FuncType,
typename MuxType,
typename PtrType>
decltype(auto) lockAndCall(FuncType func, //C++14
MuxType& mutex,
PtrType ptr)
{
MuxGuard g(mutex);
return func(ptr);
}可以写这样的代码调用lockAndCall模板（两个版本都可）：
auto result1 = lockAndCall(f1, f1m, 0); //错误！
...
auto result2 = lockAndCall(f2, f2m, NULL); //错误！
...
auto result3 = lockAndCall(f3, f3m, nullptr); //没问题代码虽然可以这样写，但是就像注释中说的，前两个情况不能通过编译。在第一个调用中存在的问题是当0被传递给lockAndCall模板，模板类型推导会尝试去推导实参类型，0的类型总是int，所以这就是这次调用lockAndCall实例化出的ptr的类型。不幸的是，这意味着lockAndCall中func会被int类型的实参调用，这与f1期待的std::shared_ptr<Widget>形参不符。传递0给lockAndCall本来想表示空指针，但是实际上得到的一个普通的int。把int类型看做std::shared_ptr<Widget>类型给f1自然是一个类型错误。在模板lockAndCall中使用0之所以失败是因为在模板中，传给的是int但实际上函数期待的是一个std::shared_ptr<Widget>。
第二个使用NULL调用的分析也是一样的。当NULL被传递给lockAndCall，形参ptr被推导为整型（译注：由于依赖于具体实现所以不一定是整数类型，所以用整型泛指int，long等类型），然后当ptr——一个int或者类似int的类型——传递给f2的时候就会出现类型错误，f2期待的是std::unique_ptr<Widget>。
然而，使用nullptr是调用没什么问题。当nullptr传给lockAndCall时，ptr被推导为std::nullptr_t。当ptr被传递给f3的时候，隐式转换使std::nullptr_t转换为Widget，因为std::nullptr_t可以隐式转换为任何指针类型。
模板类型推导将0和NULL推导为一个错误的类型（即它们的实际类型，而不是作为空指针的隐含意义），这就导致在当你想要一个空指针时，它们的替代品nullptr很吸引人。使用nullptr，模板不会有什么特殊的转换。另外，使用nullptr不会让你受到同重载决议特殊对待0和NULL一样的待遇。当你想用一个空指针，使用nullptr，不用0或者NULL。
记住
- 优先考虑
nullptr而非0和NULL - 避免重载指针和整型