Fehlende Information auf der "Statistik"-Seite 2

[pingberlin]

Auf der Statistikseite ( https://parkraum.osm-verkehrswende.org/regions/berlin/ ) wird Halensee mit 80.4% angezeigt, obwohl hier augenscheinlich alles gemappt ist.

Könntet ihr den Stadteil vielleicht anklickbar gestalten, sodass man von dort auf die passende Anfrage auf z.B. https://overpass-turbo.eu/ mit den noch zu mappenden Inhalten kommt?

In Streetcomplete ist z.B. nicht hinreichend ersichtlich, was zu den 100% Abdeckung noch fehlt.

Herzlichen Dank

[tordans]

@pingberlin sorry für die späte Antwort.

Das ganze ist in der Tat noch nicht ideal gelöst.

Aktuell findest du IMO alle nötigen Daten, aber nicht besonders einfach oder übersichtlich.

Unter https://radverkehrsatlas.de/regionen/parkraum-berlin?map=14.6/52.476/13.3323&config=up0vgv.5brjd&v=2&f=6|577|13.314056|52.46856|13.337204|52.483617 siehst du, dass bspw. dieses Gebiet … noch fehlende Daten hat.

Die Layer sind:

• "Vollständigkeit", um in Pink zu sehen was fehlt; hier sollten wir einen "Nur Fehlend" Layer haben
• "Bezirke" um die Grenzen zu sehen; hier sollten wir einen "Grenzen zeigen" Layer haben

Ich könnte in dem Statistik-Layer im Inspektor sog. "Editoren" konfigurieren. Das könnte auch eine generische Overpassabfrage sein. Ich frage mich aber, ob die wirklich was zeigen würde, was die App nicht schon zeigen kann.

[tordans]

Update: Der Screenshot oben war falsch.

Es wird bald die neuen Layer "Fehlende Daten" + "Grenzen" geben.

Das sieht dann so aus:

Ich kann da erstmal auch keine fehlenden Daten erkennen.

@gislars @SupaplexOSM wisst ihr, warum das noch auf 80% steht? https://radverkehrsatlas.de/regionen/parkraum-berlin?map=13.7/52.4951/13.3046&config=up0vgv.5brjd&f=6|306|13.281355|52.488046|13.301965|52.503318&v=2

[gislars]

Die Formel zur Berechnung ist:

("street_side" + "lane") / ("street_side" + "lane" + "kerb" + "half_on_kerb")

d.h. es wird der Prozentsatz der Straßenkilometer berechnet, die entweder "street_side" oder "lane" haben, in Relation zur Gesamtlänge (also Straßen die "street_side", "lane", "kerb", "half_on_kerb" haben) der Straßen.
Für Halensee haben also 80% der berücksichtigten Straßen entweder "street_side" oder "kerb".

Berücksichtigte Straßen sind highways mit Typ ('primary', 'primary_link', 'secondary', 'secondary_link', 'tertiary', 'tertiary_link', 'residential', 'unclassified', 'living_street', 'pedestrian, road')
wobei ich hier gerade einen Fehler entdecke, es muss statt 'pedestrian, road' natürlich 'pedestrian', 'road' heißen.

(@tordans: Sorry @gislars , ich hatte scheinbar deinen Kommentar bearbeitet statt meinen Kommentar zu schreiben. Ich habe ihn bestmöglich aus der History wiederhergestellt.)

[tordans]

@gislars

Die Formel zur Berechnung ist:
("street_side" + "lane") / ("street_side" + "lane" + "kerb" + "half_on_kerb")

Sind wir dir sicher, dass diese Formel sinnvoll ist? Ich hatte erwartet, dass hier das Verhältnis von Straßen mit Daten zu allen Straßen, dargestellt wird. Bei Straßen mit Daten wäre noch die Frage, ob die "not expected" zu "mit Daten" zählt oder nicht.

[SupaplexOSM]

Sind wir dir sicher, dass diese Formel sinnvoll ist?

Ich würde auch sagen, es wäre besser, einfach die Straßenkilometer ins Verhältnis zu vorhandenen parking-Daten zu setzen, z.B.:

• Die Länge aller Straßen ermitteln, an denen wir Daten erwarten (siehe die oben genannten highway-Klassen),
• Diese Straßenlänge mit 2 multiplizieren, da wir pro Segment zwei Informationen erwarten (Parken rechts und links),
• Die Summe aller Segmente mit "linken" (parking:left=* oder parking:both=*) plus die Summe aller Segmente mit "rechten" Parkraumdaten ermitteln
• Vollständigkeit = Summe Parkraumdaten / Doppelte Summe Straßenlänge

Die bisherige Formel würde ja z.B. auch parking=no als unvollständig ansehen, oder..?