TLDR: Fem personer fremsatte krav om ekstraordinært landsmøte pga mistillit til sentralstyret og sekretariatet. Dette ble besvart med tyrkisk presisjon - suspensjoner, alternative valglister, underkjennelse av årsmøter, forsøk på manipulering av brønnøysundsregistreringer og nå nylig - "nyetableringer" av fylkeslag ettersom de ikke anerkjenner eksistensen av fylkeslagene som eksisterer.
Se også oppsummering av generalsekretærens handlinger i perioden februar-april
Vi gjør ikke annet enn å fastholde på at det finnes kritikkverdige forhold (hovedsaklig gjennom vedlikehold av dette dokumentet), og reaksjonen fra sekretariatet og sentralstyret beviser at det finnes skjellig grunn til mistillit.
Dette dokumentet forsøker å dokumentere kritikken, med særlig vekt på de siste hendelsene. Vi streber etter at dette dokumentet skal inneholder mest mulig fakta og minst mulig løse påstander, og vi streber etter å holde dokumentet mest mulig oppdatert.
Dokumentet ble påbegynt som et svar på mail sendt ut 24. februar til de fleste (?) ikke-suspenderte medlemmer. Der kan vi blant annet lese at sentralstyret nekter å kalle inn til ekstraordinært landsmøte. Det skrives også «hele partiet bør ta lærdom av det som har inntruffet; påstander er ikke det samme som fakta».
På grunn av manglende åpenhet i partiet er det enkelte punkter som vi ikke har full klarhet i enda, disse er klart merket som sådan. Vi er takknemlige for informasjon og dokumentasjon som kan hjelpe oss å avklare dette. Ikke minst er vi veldig interesserte i informasjon som kan avkrefte mistanker som er presentert her i henhold til driften av partiet.
Sentralstyret og sekretariatet burde vise litt ydmykhet når rundt 20% av de kontingentbetalende medlemmene bekrefter mistillit. I stedet ser vi at kritikken bare avfeies som «grunnløse påstander».
- Sentralstyrereferatet 2017-04-19 er interessant lesning - to nye suspensjoner av styremedlemmer i Hordaland, da de «motarbeider partiet» og har brutt ikke-spesifiserte vedtekter. I «det mest demokratiske partiet i Norge» (ordrett sitat) bruker man suspensjoner aktivt for å «slå ned på opprør» - eller, i vår språkdrakt: dempe intern kritikk. Hittil er 7 personer suspendert, et ganske signifikant tall sammenlignet med antall aktive medlemmer i partiet - og det loves flere suspensjoner på neste sentralstyremøte. Dette kan vise seg å bli utslagsgivende på landsmøtet. Realitetsbehandling av suspensjonssakene legges sist på programmet, slik at de suspenderte ikke skal få stemmerett i landsmøtet. I tillegg er de suspenderte inhabile i suspensjonssaken slik at de ikke får stemmeretten der heller. Det er ikke vanskelig å forestille seg at formålet med suspensjonene nettopp å å sørge for at man får kontroll over landsmøtet; sentralstyret og sekretariatet ønsker å sikre sine posisjoner til gjenvalg ved å suspendere alle kritiske røster, og de ønsker også å få gjennomslag for permanent ekskludering av alle opposisjonelle. Dagens vedtekter gir faktisk sentralstyret makt til å suspendere alle kritiske røster før landsmøtet, uten begrunnelse.
- Nytt stiftelsesmøte i Oslo arrangeres på kort varsel, ref sentralstyrereferatet 2017-04-19. Innkallingen er fortsatt ikke sendt ut til medlemmer i Oslo pr 2017-04-20. Blir innkallingen sendt ut minutter før møtet, eller blir innkallingen bare sendt til 2-3 spesielt inviterte? Spesielt demokratisk er det uansett ikke - samme hvor mye formålet er å «stoppe opprør og anarkistiske tendenser i det mest demokratiske partiet i Norge».
- Tilsvarende nystiftelsesmøtet i Bergen/Hordaland hadde visstnok godt oppmøte - uten at det er referatført noe som helst sted hvem som deltok, og uten at det er blitt sendt inn noe innkalling. Dette er forøvrig en kontradiksjon av tidligere informasjon om at det eksisterte et interimstyre i Hordaland på det tidspunktet valglistene ble sendt inn.
- Sekretariatet har ikke innkalt til landsmøte ihht vedtektene, §6.6: «Sentralstyret innkaller alle medlemmer til landsmøtet minst 30 dager før landsmøtets avholdelse via elektronisk post samt ved oppslag på partiets forum og nettside.» Noen har fått innkalling, andre ikke - og sentralstyret trekker på skuldrene når de konfronteres med dette. Det virker som en bevisst handling, da omtrent ingen som er i opposisjon til sentralstyret og sekretariatet har fått innkallingen. Partiets nettside har en nedtellingsklokke til landsmøtet, men uten noe link til mer informasjon - det er heller ikke godt nok til å tilfredstille §6.6. Det er ikke blitt annonsert på forumet. Landsmøtet kan omtrent allerede nå like godt kanselleres - dersom én person klager på at møteinnkallingen ikke var godt nok annonsert, så er ikke landsmøtet vedtaksdyktig. Er det hensikten? Er det på noen måte fordelaktig for Piratpartiet? Neppe.
- Sekretariatet gjør en meget slett jobb på å vedlikeholde medlemsregister og mailinglister. Når Oslo kaller inn til årsmøte til [email protected] - slik det alltid har blitt gjort - påstår generalsekretæren at ettersom man ikke har giddet å sende innkallingen til 13 ikke-navngitte Oslomedlemmer, så er årsmøtet ugyldig. I henhold til sekretariatets logikk eksisterer dermed ikke Oslo Piratparti lengre, dermed er det rom for å innkalle til et udemokratisk stiftelsesmøte med kort frist.
- Det er i år lagt opp til at man ikke bare stiller til valg eller blir nominert, det legges i år nærmest opp til at man skal igjennom en søknadsprossess for å kunne bli valgt inn. Piratpartiet trenger dyktige folk, og det er selvfølgelig positivt at landsmøtet er mest mulig opplyst om kandidatene som stiller, men det er ikke rom i vedtektene for at sekretariatet skal kunne influere hvem som blir valgt, legge ned veto for kandidater sekretariatet ikke finner skikket til stillingen, eller legge krav til hvordan kandidatene presenterer seg. Det kan se ut som at det gjøres iherdige forsøk på å trekke opp stigen og hindre nye kandidater å komme inn i sentralstyre, sekretariat og programbande?
- Til tross for at Oslo og Hordaland har vært svært åpne på at de har jobbet med valglister, har sentralstyret valgt å levere inn alternative lister i Hordaland og Oslo. Dette må ha kostet mye tid og ressurser, det er fullstendig meningsløst og skader partiet. Videre, generalsekretæren anfører at han kommer til å gjøre alt som står i sin makt for å få listene i Hordaland og Oslo underkjent. Det burde være åpenbart at det ikke er i partiets interesse at vi blir stående uten valglister i Oslo og Hordaland!
- Noen har i all hemmelighet innført kommunikasjonskontroll – mail til fylkeslagsstyrene (unntatt tre fylker) går rett til sekretariatet og ikke til fylkeslagenes styremedlemmer. Dette ble gjort midt under forbedredelsene til årsmøter. Dette ble oppdaget av Middelthun 20. februar, og er fortsatt ikke rettet opp i, til tross for at partileder lovet rask opprydning. Dette er ganske alvorlig – i tillegg til at det er et brudd på alt av demokratiske spilleregler, så har det vanskeliggjort det allminnelig styrearbeid, herunder innkalling til ordinære årsmøter og jobbing med stortingslister. Årsmøteinnkallelser og lister kan bli erklært ugyldige dersom sentralstyret velger å forbigå lovlig valgte lokallag. Reelt sett definerte generalsekretæren at lokallagene ikke eksisterte allerede 20. februar.
- Sentralstyret har valgt å suspendere Øyvind A. Holm, Tobias Brox, Ståle Olsen, Øyvind Nondal og Bjørn Gotheim,
ref sentralstyrereferat fra et hastemøte i sentralstyret 2017-02-17 som generalsekretæren sendte ut innkalling til dagen før.
Generalsekretæren anbefalte i denne mailen å iverksette en suspensjon i henhold til vedtektenes §13.4 av de fem personene som undertegnet mailen som ble sendt ut til partiets medlemmer 2017-02-14.
- Grunnlaget til suspensjonene er at de suspenderte «motarbeider styret» gjennom å oppfordre folk til å kreve ekstraordinært landsmøte. Dette har vi full anledning til ihht vedtektene. Mistillit til sittende styre er ikke gyldig eksklusjonsgrunnlag ihht vedtektene; vi ønsker ikke å motarbeide styre og sekretæriat, vi ønsker å få byttet ut styre og sekretæriat.
- Suspensjonene har gjort arbeidet med å få stilt lister i Oslo, Hordaland, samt Sogn- og Fjordane vanskelig.
- Suspensasjonene var helt klart en konflikteskalering som førte til at oppslutningen for EOLM økte.
- Sentralstyret har ikke revurdert sitt ståsted, men vil vurdere å midlertidig oppheve suspensjonene dersom vi ringer generalsekretæren og utfører arbeid på hans instrukser, ref møtereferat og mail sendt til de suspenderte. Det er ikke akseptabelt. Noe av grunnlaget for kravet om EOLM er at vi finner det svært vanskelig å samarbeide med generalsekretæren.
- Sekretariatet nektet å opplyse om hvor mange medlemmer partiet har, ref mailtråd mellom generalsekretær og Nondal.
- Sentralstyret nekter å rette seg etter et legitimt krav om ekstraordinært landsmøte (hvorvidt kravet hadde tilstrekkelig støtte eller ikke vites ikke - generalsekretæren påstår at kravet ikke hadde tilstrekkelig støtte - men generalsekretæren har også kategorisk avvist ethvert krav om EOLM, noe som bl.a. fremkommer på bunnen av sentralstyremøtereferatet fra 2017-02-17 - "Sekretariatet vil uansett gjøre alt som er mulig for å utsette et eventuelt legitimt krav om EOLM").
- I en tid hvor alt fokus burde ha ligget på å tilrettelegge for listeinnlevering i landets 19 fylker (samt sørge for å få levert revisorgodkjente regnskaper) har sentralstyret og sekretariatet i stedet brukt svært mye av sin tid og krefter på å sabotere arbeidet for Hordaland og Oslo. Aldri før har listearbeidet vært så dårlig koordinert som i år, antageligvis stiller vi lister i færre fylker enn i lokalvalget 2015. Pad'en ble flittig brukt i koordineringsarbeidet både i 2013 og i 2015, i hele mars 2017 var pad'en nede som følge av flyttingen til Island. Kenneth Polden skriver på Facebook at det helt og holdent er vår feil at vi ikke er i stand til å stille med lister i landets 19 fylker i år. Dette til tross for at Hordaland og Oslo har levert lister, og ellers hjulpet til etter beste evne ved forespørsel om hjelp fra andre fylker.
- Vanlige medlemmer og tillitsvalgte utenom sentralstyret har svært begrenset innsynsrett i partiets økonomiske disposisjoner.
Generalsekretærens har en personlig vendetta på gang mot to fylkeslag. Han har skrevet at han kommer til å gjøre alt som står i sin makt for å få listeforslaget fra Hordaland fylkeslag og listeforslaget fra Oslo fylkeslag underkjent. Er dette i partiets interesse?
Det er blitt levert inn alternative lister i Oslo og Hordaland. Første forsøk på å levere den alternative listen i Oslo ble gjort 11:57, første forsøk var ikke iht. formkrav, manglet signaturer og var ikke levert på papir. Lista inneholder ingen Oslonavn. Valgmedarbeiderene ble lovet at papirkopi med signaturer skulle komme ila helga - det er blitt gjort en ringekampanje gjennom hele helga og mandagen for å få tak i folk i Oslo som kunne ta på seg jobben å signere lista.
Det er betimelig å spørre seg:
-
Hvor mange potensielle piratvelgere i Oslo vil velge bort Piratlista dersom de ser at det ikke er et eneste Oslonavn på den?
-
Hvilke Oslopirater tror dere vil hjelpe til med rigging og bemanning av en valgbod for å fremme en Osloliste uten et eneste Oslonavn?
-
Oslolista vår inneholder en overvekt av grasrotpirater som, så vidt jeg vet ikke har tatt noen stilling til konflikten som pågår. Hvilken side tror dere disse kommer til å lande på når lista de står oppført på blir aktivt motarbeidet av sentralstyret?
-
Vi registrerer at Demokratene er eneste parti i Oslo som har levert to lister, da antar vi at bystyret har valgt å spare seg selv for å måtte ta part i konflikten ved å droppe den alternative listen pga. rene formkrav. I såfall - dersom generalsekretæren lykkes i sin kamp om å få listen vår underkjent, så blir det ingen liste i Oslo. Hvor mange stemmer kommer Piratpartiet til å miste pga. dette?
-
Vil det på noen som helst måte være positivt for Piratpartiet om generalsekretæren lykkes i å underkjenne valglista for Oslo?
-
Piratpartiet stiller valglister i bare ca. halvparten av landets fylker fordi generalsekretæren og styret har prioritert å bekjempe valglistene til fylkeslagene i Oslo og Hordaland istedenfor å prioritere å arbeide med valglister i de fylkene som mangler valglister. Hvor mye har dette kostet Piratpartiet allerede i form av tapte stemmer?
-
Er sentralstyret kjent med at innsending av lister som ikke er signert av styremedlemmer i lokallaget er et brudd på valgloven §6.3? Selv om man anser at Oslo Piratparti ikke lengre representerer piratene i Oslo (fordi det i Kleppes hode eksister 13 flere Oslomedlemmer enn i medlemsdatabasen?), hvor er logikken i at en liste uten et eneste Oslonavn og signert av to tilfeldige personer i Oslo skulle være mer representativ enn vår liste?
-
Har man tenkt på at konflikten fort kunne ha lekket ut i media dersom Piratpartiet hadde kommet med to listeforslag i Oslo?
I novemberreferatet nevnes det at det jobbes med serverflytt. Sekretariatet anser at de kan gjøre dette uten noe sentralstyrevedtak; det virker legitimt dersom formålet er å kutte kostnader eller gjøre forbedringer. Ihht styrereferatet virker imidlertid årsaken å være av politisk karakter: «Problemet med norske hostingtilbydere er at de er litt for flinke til å sensurere (etter vår smak). Islandske hostetilbydere, derimot, sperrer ingenting med mindre det ligger en rettskraftig dom til grunn». Vår kontaktperson hos vår norske leverandør ble oppmerksom på dette og reagerte med vantro på dette referatet. Mailen hans ble aldri besvart, til tross for at det ble oppfordret til et møte i saken. Den 28. februar, to timer før månedsskifte skriver generalsekretæren mail med oppsigelse fra og med månedsskiftet. Dette resulterte i en ganske krass mail tilbake fra norsk leverandør. Pr 2017-03-02 er gammel infrastruktur fortsatt inntakt – heldigvis! Wiki og pad lever fortsatt der, sammen med DNS-serveren vår og lagring/backup av masse historisk materiale, som videoopptak fra landsmøter, etc
Altså:
- Sekretariatet bestemmer seg for å flytte IT-infrastruktur ...
- ... til fremmed statsmakts jord
- ... til en leverandør som er tre ganger dyrere enn eksisterende leverandør ifht ressurser brukt (det kan hende at vi totalt sett betaler mindre nå, men kostnadsbesparelsen kunne vi nok også tatt ved å redusere ressursene hos Zetta)
- ... fra en leverandør som tar betalt etterskuddsvis hver måned ifh ressurser vi bruker, til en leverandør som krever forhåndsbetalt/binding for flere år av gangen
- ... og dette uten noen som helst saklig grunn
- ... og også uten at det foreligger noe vedtak på dette
- Flytten medfører masse arbeid for sekretariatet, i en tid hvor listearbeid burde vært prioritert 100%
- En slik flytt medfører også betydelig risiko for driftsavvik - og ja, vi har hatt veldig mye driftsavvik. En måned etter at generalsekretæren proklamerte at systemene på Zetta kunne avvikles er wiki'en og pad'en fortsatt nede. Mailinglistene til alle medlemmer er vid åpne for spamming; i Oslo har det vært mye bråk på alle.oslo-mailinglista.
- Ryktene har det til at «vi» får skylden for mye av problemene med flytten, fordi vi ikke hadde vilje til å hjelpe til. Hvorfor skulle vi hjelpe til med å utføre en flytt som vi anser som totalt meningsløs? Har «vi» blitt spurt om å hjelpe til?
- Flytten medfører også betydelig risiko for at ting rett og slett faller bort – og her holdt ting på å gå veldig galt: generalsekretær gjorde (bevisst eller ubevisst) tilsynelatende et alvorlig forsøk på å ta ned wiki, pad, DNS-server (1/2), samt slette mengder av historiske videoopptak og lignende natt til 1. mars. Vi i «pir-reboot» har sørget for at ferske backups er tilgjengelig, vi er i stand til å ta opp tjenestene igjen på kort varsel. DNS-server som bare forsvinner kan jo medføre en del sure oppgulp fra sympatisører og potensielle velgere; selv om det bare er snakk om én av to servere vil mange kunne oppleve «ustabilt internett» pga dette.
- Leverandøren føler seg fornærmet i sentralstyrereferatet, og får ikke svar på mail.
- Generalsekretæren antyder ovenfor leverandøren at personlige stridigheter er noe av bakgrunnen for leverandørbyttet («styret og administrasjonen må komme seg videre etter å ha stanget to år i veggen med dem som har inngått avtalen med Zetta») – dette er jo et internt problem som overhodet ikke angår leverandøren, og problemet er heller ikke særlig relevant ifht valg av leverandør.
- Mulig avkorting av partistøtten fra mars er også antydet som årsak. Det er en nyhet som ikke er offentliggjort i andre kanaler.
Vi ser at det er en hotelløsning som er valgt, wordpressinstansen vår deler IP-adresse med et femtitalls andre websider. Dette kan gi fordeler og kostnadsbesparelser, det er ikke dumt å bruke en hotelleverandør når man først leverer websidene fra en standard wordpressinstallasjon. Medlemsdatabasen, som er å regne som personvernsensitiv informasjon ligger imidlertid under Wordpress. Fra et sikkerhetsmessig ståsted er dette meget bekymringsverdig - og at det nå i tillegg ligger på et webhotell hjelper ikke på.
Vi har hørt rykter om at generalsekretæren har valgt å flytte fordi han «ikke fikk tilgang» til de eksisterende serverene. Det fremkommer også i mailen til Zetta at intern krangel er hovedmotivasjonen for flytten. Hvordan kan migreringen ha foregått dersom sekretariatet ikke hadde tilgang? Gorm ringte Tobias for et halvt år siden og ba om «administratorpassord». Tobias svarte da at han ikke hadde root-passordet, men at han kunne legge inn Gorm som bruker i systemene dersom Gorm sendte en ssh-nøkkel. Gorm sendte aldri noen ssh-nøkkel fra seg. Vi kan forsåvidt forstå at det kan være mulig å drifte wiki og wordpress fra en hotelløsning men ikke fra et VM dersom man mangler kompetansen som skal til for å generere en ssh-nøkkel og logge seg inn med ssh.
I ettertid virker det som at flytten har blitt begrunnet med «kostnadskutt». Totalkostnaden er halvert, sies det. Det ville være fullt mulig å halvere kostnader hos Zetta uten å flytte til Island. Vi hadde minst fem VM'er kjørende - for å betjene sikkerhet, lagring av gamle arkiver, testserver for å teste nye ting, DNS-server, forum, liquid feedback, websider, mail og kalender, pad, wiki, etc. Man kunne ganske sikkert ha valgt å konsolidere noen tjenester og skru av halvparten av VM'ene for å halvere kostnadene - uten å halvere tilbudet.
At tidligere organisasjonssekretær etterlot seg mye rot og kaos som måtte ryddes i, er det ingen tvil om - men at man etter to år fortsatt skylder på underslaget for alt som er galt, det holder ikke. Hadde man fra første stund fått et profesjonelt regnskapsbyrå til å se på saken, og hadde man holdt et godt samarbeid med dette firmaet, så hadde antageligvis underslaget vært et lukket kapittel allerede sommeren 2015. Nå har man byttet regnskapsfirma to ganger allerede, én revisor har også kastet kortene - det er vanskelig å tro at dette bare skyldes underslaget i seg selv.
I 2014 og begynnelsen av 2015 var det organisajonssekretærens kusine (!) som førte regnskapet. Hun var ansatt i et bygningsfirma. Ihht lovverket skal man ha autorisasjon fra myndighetene før man fører regnskap for andre - dette bygningsfirmaet hadde ikke noen slik autorisasjon. I et nyoppstartet parti uten midler er det forståelig at man lener seg på personlige kontakter og velger billige løsninger. I etterpåklokskapens lys skulle man selvfølgelig ha avviklet avtalen med bygningsfirmaet og søkt kompetent og profesjonell hjelp umiddelbart etter at organisasjonssekretæren forsvant.
I oktober 2015 begynte det å skje ting med regnskapssituasjonen:
- Det begynte å brenne under føttene våre, i form av diverse trusler fra myndighetene (ikke konkret referatført noe sted, men generalsekretæren benyttet enhver anledning til å klage over tingenes tilstand)
- Piratpartiet begynte å lete etter ny regnskapsfører (referat 1. oktober)
- Regnskapet for 2014 ble meldt ferdigstilt fra bygningsfirmaet. Dette har ikke blitt referatført noe sted.
- Vi avsluttet forholdet med bygningsfirmaet. Det fremkommer ikke konkret fra referatet, men avslutningen var konfliktfylt, de krevde penger fra oss og generalsekretæren mente at vi heller skulle kreve penger fra dem.
- Mermista ble vår nye regnskapsfører
Det er ikke offisielt referatført noe sted, men bygningsfirmaet sendte oss faktura for utført arbeid, generalsekretæren mente at det ble krevd inn betaling for arbeid som ikke var utført, samt at det etter så mange forsinkelser ikke kunne komme på tale å betale såpass mye. Bygningsfirmaet holdt på regnskap og bilag som «pant» eller «gissel» frem til regningen ble betalt. Regningen var ikke astronomiske, tredjevara var villig til å legge ut dersom det hadde avhjulpet situasjonen. Generalsekretæren hisset seg veldig opp, tredjevara fikk veldig mye kjeft for å blande seg inn i ting han ikke hadde kompetanse til å vite noe om, så han fikk viljen sin: vi betalte ikke noe og begynte med blanke ark hos ny regnskapsfører. Vi vet ikke fasit, men med den informasjonen vi (de av oss i pir-reboot som også satt i sentralstyret) satt på virket det som rimelig å anta at vi endelig kunne bli ferdige med regnskapet for 2014 dersom vi betalte denne regningen, og at hovedproblemet nå var sklidd over fra å være forsinkelser fra regnskapsfører til å være konflikt mellom regnskapsfører og generalsekretær. Dersom generalsekretæren faktisk hadde rett i at regningen ikke var legitim så ville det fortsatt vært en mulighet å betale for å få tilgang til filene, samtidig som at man anfører at man er uenig i kravet og forbeholder seg retten å komme med motregning og ta kravet til forliksråd.
En revisor gav opp og trakk seg etter å ha forsøkt å revidere regnskapene - hvorfor?
I månedsskiftet februar/mars blir det vedtatt at partistøtten vår blir redusert med 10% for 2017 som følge av at sekretariatet fortsatt ikke har vært i stand til å levere revisorgodkjente regnskap for 2014, 2015 og 2016. Dette fikk vi første gang nyss i gjennom mail fra generalsekretæren 2017-03-11. Eksakt referat: «Dere bør gå i dere selv å tenke nøye gjennom at dere har bidratt til at Piratpartiet i år har tatt et tap på ca 330.000,- NOK fordi dere ikke klarer å vente på et ordinært LM». For å få tak i selve vedtaket måtte vi be om innsyn i offentlige postjournaler.
Det er meget imponerende at vi fortsatt får statsstøtte, det burde i utgangspunktet ikke være mulig å oversitte fristene for innlevering av revisorgodkjente regnskaper i så lang tid uten å miste statsstøtten. Dersom generalsekretæren fortjener ros for noe, må det være dette - men det hadde jo vært bedre å få levert inn revisorgodkjente regnskap innen rimelig tid.
Adgangen til å kreve ekstraordinært landsmøte er dekket i vedtektene, §7.2. «Sentralstyret skal med minst 3 ukers varsel innkalle til ekstraordinært landsmøte, hvis 20% av medlemmene skriftlig anmoder styret om dette eller hvis minst halvparten av fylkesstyrene krever det». Det står ingenting om formkrav eller forbehold til en slik anmodning; dersom 20% har skrevet at de støtter et krav om ekstraordinært landsmøte, så skal det kalles inn til ekstraordinært landsmøte. Sentralstyret avslår et slikt krav med begrunnelse «betingelsene for et slikt krav er ikke oppfylt», samt at påstandene som blir fremmet er grunnløse.
Det er ingen åpenhet om hvor mange som har krevd ekstraordinært landsmøte, eller hvor mange betalende medlemmer Piratpartiet har. Sekretariatet har fått spørsmål, og generalsekretæren responderer med at spørsmålet vil bli besvart på neste ordinære landsmøte. På det nåværende tidspunkt har minst 22 medlemmer krevd ekstraordinært landsmøte; det er 20% av 110. Vi tror at antall betalende medlemmer ligger en god del lavere, kanskje rundt 60-70. Kravet om ekstraordinært landsmøte er i såfall absolutt, unnlatelse er i strid med vedtektene.
I følge wiki hadde sentralstyret ukentlige møter frem til og med 2016-03-17 – dette var konstituerende møte for det nye sentralstyret. Det ble vedtatt å møtes fysisk ei helg. Tredjevara ble ikke invitert. Møtet ble ihht wiki'en avholdt i uke 14 2016, men det finnes ikke noe referat.
Så finnes det et referat fra 2016-08-31. Ett av punktene i referatet er «oppsummering av sentralstyrets arbeid de tre siste månedene». Tale har skrevet noe som hun ikke fikk publisert og som nå regnes som utdatert, noe flikking på nyhetsbrevabonnementsystem, og Gorm har holdt lokalt årsmøte i Trondheim. Kort fortalt: ingen synlig sentralstyreaktivitet mellom 2016-03-17 og 2016-08-31. I neste avsnitt skryter Raymond over hvor mye som er blitt utrettet og hvor flinke sentralstyret har vært med kommunikasjon, samt hvor god chatløsning vi har – dette til tross for at det ikke finnes noen referater eller synlig aktivitet fra perioden, samt varamedlemmer som har blitt holdt utenfor. Har det vært gjort forsøk på å få Manuel inn på nevnte chatløsning? Rett etterpå kan vi lese i referatet at man trenger en klar plan for internkommunikasjon, samt valg av chatsystem – var «observasjonen» fra Raymond seriøst ment?
Neste referat er fra november – etter det begynner referatene å komme regelmessig igjen – men fem måneder uten synlig aktivitet, det er meget svakt – vi utelukker ikke at sentralstyret har gjort masse arbeid i mellomtiden som vi ikke har fanget opp. Tale har skrevet 3 blogginnlegg på de offisielle websidene i femmånedersperioden, samt ett i oktober.
Regnskapet for 2014 og 2015 ligger nå åpent ute på nett; disse ble lastet opp 24. februar til wikien. Fakta: én million kroner har gått med til «annen driftskostnad» i 2015. Mer detaljer enn dette er ikke tilgjengelig for det allminnelige medlem. Hadde detaljene vært åpent tilgjengelig, eller om vi hadde hatt noe vis å kontrollere det på, hadde vi ikke hatt behov for å forholde oss til løse påstander og rykter.
Mer enn hundre tusen kroner har gått til å bestille varer og tjenester fra enkeltmannsforetaket «GC TRADE ANDERS KLEPPE» (org.nr. 917 432 430) i 2016. Det behøver ikke være noe galt i at generalsekretæren selger varer og tjenester til partiet gjennom et enkeltmannsforetak, men det tar seg ikke godt ut - det må i allefall være full åpenhet om slikt.
En god del av underslaget skjedde i begynnelsen av 2015, eller dukket opp i form av regninger i begynnelsen av 2015. Burde ikke regnskapet si noe om størrelsen på underslaget? Har man et gyldig økonomisk krav mot tidligere organisasjonsekretær (koster under en tusenlapp + oppmøte i forliksråd)? Er underslaget regnskapsført som ordinære kostnader? Per februar 2017 (to år etter at underslaget ble oppdaget) er det ikke kommet noen opplysninger om hvor mye som er underslått. Det er heller ikke gitt informasjon om hvordan saken ligger an hos rettsvesenet.
Det ryktes at det i 2015 ble brukt kroner 96866 på bevertning, 176075 på reiser, 81550 på telefoni og 66618 kroner på andre kontorkostnader. Er ikke det ganske høyt? Kan det forsvares? At disse tallene er godkjent av revisor er i så måte helt irrelevant, revisor kontrollerer at bilagene stemmer, revisor kan ikke sjekke om forbruket var hensiktsmessig. 2015 var et valgår, men hvor store berettigede kostnader har vi hatt i så måte? Vi hadde en del kostnader i forbindelse med sabotasje av valgbod og diverse i Oslo, Tobias tok en del av kostnadene fra egen lomme da han visste at Piratpartiet var i en vanskelig økonomisk situasjon. Det ryktes at kostnader til bevertning etc inkluderer et lederseminar i januar 2015 som kostet 91694.98.
Har Piratpartiet hatt noen som helst nytte av den millionen som gikk med til «annen driftskostnad» i 2015? Piratpartiet var langt mer vitalt i 2013, da vi ikke hadde signifikante inntekter.
Om forbruket har vært hensiktsmessig eller ikke er uansett av underordnet betydning, poenget er at vi burde hatt full åpenhet om økonomien fra dag én. I kjølvannet av underslagssaken ble det lovet at man skulle få nye og bedre rutiner på økonomi, men er det gjort noen som helst endringer? Finnes det andre enn generalsekretæren som har full kontroll og innsyn over økonomien?
Her kommer noen utdrag fra Piratkodeksen og kjerneprogrammet:
- Pirater misliker blind lydighet.
- Pirater lærer av sine feil.
- Pirater er rettferdige
- Pirater ivrer etter kunnskap
- Piratpartiet vil etablere demokratiske spilleregler som er tilpasset informasjonsalderen.
- Piratpartiet vil at borgere skal ha tilgang til all relevant informasjon for å kunne ta informerte beslutninger, og for å utføre nødvendig tilsyn med statsadministrasjonen.
- Tidligere avgjørelser gjort av Piratpartiet er alltid åpne for endringer.
- En enkeltpersons rett til å være informert skal aldri forhindres.
Etterlever styre og sekretariat disse punktene?