Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Verifica della qualità e della completezza del formato topojson rispetto agli shapefile originali. #5

Open
jenkin opened this issue Dec 5, 2019 · 2 comments
Labels
bug Something isn't working good first issue Good for newcomers help wanted Extra attention is needed

Comments

@jenkin
Copy link
Contributor

jenkin commented Dec 5, 2019

Il topojson è generato dal modulo topojson a partire dal geodataframe che deriva a sua volta dallo shapefile originale.

Problemi riscontrati nel risultato finale:

  • mancanza dell'indicazione del SR (che è WGS84)
  • mancanza di alcune geometrie (es. la Puglia in regioni.json)

Durante la conversione degli shapefile in 20190101/ ci sono alcuni warnings.

WARNING:root:removed 4 invalid geometric objects
WARNING:root:removed 4 invalid geometric objects
WARNING:root:removed 2 invalid geometric objects
WARNING:root:removed 2 invalid geometric objects
WARNING:root:removed 2 invalid geometric objects
WARNING:root:removed 2 invalid geometric objects
WARNING:root:removed 10 invalid geometric objects
WARNING:root:removed 10 invalid geometric objects
@jenkin jenkin added bug Something isn't working good first issue Good for newcomers help wanted Extra attention is needed labels Dec 5, 2019
@aborruso
Copy link

aborruso commented Dec 5, 2019

@jenkin molti degli shapefile ISTAT hanno piccoli problemi topologici/geometrici. La Puglia ti salta (credo) proprio per questo.

L'occasione potrebbe essere buona per inviare a ISTAT una "vostra" nota ufficiale. Se serve una mano a scriverla ... ci sono.

Non ricordo che le info sul SRS stiano all'interno del topojson, non credo ci sia nelle specifiche.

@jenkin
Copy link
Contributor Author

jenkin commented Dec 5, 2019

Ok, pensi che intanto ci sia un modo per indagare meglio il tipo di problema ed eventualmente sistemarlo durante la conversione?

Sicuramente una volta che siamo soddisfatti delle conversioni, raccogliamo tutti i log e apriamo una issue a istat.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
bug Something isn't working good first issue Good for newcomers help wanted Extra attention is needed
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

2 participants