所有引用必须注明来自CNBC。
中文翻译及编辑：一朵喵
转载请注明来源——雪球ID：一朵喵。
部分中文翻译来源于张志雄先生主编的《投资大家：巴菲特系列》
中文链接：https://xueqiu.com/6997043160/130665615
本文精彩片段：
1、巴菲特的功夫在平时
我们对几乎每一家我们感兴趣的公司都很熟悉。我的意思是，如果你已经从事商业研究40多年了，就像你每天都在研究棒球运动员一样。过了一段时间，你就会认识所有的球员。这就是它的工作原理。……我们从未拥有过飞行安全公司（FlightSafety）的股份，但我们对这家公司至少有20年的了解了。……一旦我们对我们不理解的东西有了一个固定的答案，然后我们就不再关心关于它们的更多信息了，即使我们可能会在学习的过程中有所收获。而那些我们能够理解的，我们可能已经学得差不多了。所以我们只需要五分钟后。
……
我读了很多书，打了很多电话。我们没有会议。我们没有委员会。我们没有幻灯片。你知道，我们一无所有，我是认真的——(笑声)所以我读了很多。我读年度报告。我阅读商业出版物。我可以用更少的时间来做这件事，但是我喜欢做这件事，所以我会坚持下去。你知道，就像生活中的其他一些活动一样。——(笑声)所以，对所有看这部电影的人来说，这是最无聊的工作，但你知道，我很喜欢它。所以我喜欢这样做。
……
我喜欢通过大量的阅读来观察发生了什么。我花一些时间在电话上，我在电脑上玩桥牌，我可以做我喜欢的所有事情。
2、巴菲特谈尽职调查的必要性
我从未去过他们的总部、从来没有看过租约、我们不看物业的名称……我的意思是，我们不做这些事情。我想说的是：到目前为止，这从未花费我们一分钱。让我们付出代价的是，我们错误地评估了企业的基本经济特征。
这是我们无法从人们普遍认为的尽职调查中学到的东西。虽然我们可以让律师检查所有的事情，但这并不是一笔交易是好是坏的原因。我们不会通过做大量的研究和报告来欺骗自己——他们会支持给任何付钱给他们的人想要的东西。所以这类研究报告没有任何意义，是无稽之谈。
但我们确实关心企业的经济特征是否正确，这是我们认为的一件事，我们有特定的筛选标准，在特定的情况下告诉我们，我们知道足够的评估。不过我们也会犯一些错误。
……
我想这个房间里的大多数人，如果他们只关注“是什么做成了一笔好生意”，或者“是什么原因导致没有做成一笔好生意”。然后思考一会儿，他们就可以开发一套筛选标准——让他们在五分钟内，很好地弄清楚做什么是有意义的，做什么是没有意义的。
3、巴菲特选择管理层的标准之一
另一件事你通常可以判断出来——至少在极端情况下你可以判断出来——你可以很快判断出你是否拥有你想要的那种管理层。我的意思是，如果有一个人一生打击率都是40%——幸运的是，就商业表现而言，年龄不会改变这种情况——他们热爱他们所做的事情……这样是行得通的。
如果卖家很在乎钱，你可能就不会做成一笔好交易。如果他们真正感兴趣的是用这些钱做什么，他们可能会失去爱情，或者对他们的生意失去兴趣。我们喜欢和那些对自己的事业一门心思的人一起工作，而且效果很好。而这点你通常可以发现。
--------正文--------
股东：早上好，先生们。我叫帕特里克·伯恩。我今天从新罕布什尔州的汉诺威来到这里。
我找了几个问题，可能会让你们两个产生分歧。
首先，对资本利得征收何种程度的税，对一个社会的长期经济健康最有利?这也是公平或公正的税率吗?
换句话说，对资本利得征收的公平税率，是否正是创造了最具经济效益的税率?或者是一个国家可能追求的其他目标?
作为一个不怎么重要的相关问题，我在新罕布什尔州的一家生产工业手电筒的工厂“工作”。这是一家小公司。我们生产用于重工业的手电筒，我们工厂的命运与美国工业的命运相呼应。
你同意大多数人的观点吗?大多数人的观点认为，美国古典工业时代已经过去，从长远来看，美国无法与低工资国家竞争?
第一个问题是资本利得税，第二个问题是美国工业的未来。
巴菲特：我已经有了一个耸人听闻的答案，但我想我还是让查理先说——(笑)——让我进一步完善它。
芒格：好吧，我认为你的资本收益问题有一个简单的答案。一个是是什么使经济在某种抽象的数学意义上运行得最好。另一个是你提到的考虑，这涉及到公平的问题。
亚里士多德认为，当系统被普遍认为是公平的时候，它会运行得更好。如果人们认为奖励的差异是公平的——无论如何，是相当公平的，那么文明就会运转得更好。
我认为，如果你有这样一种文明，如果你每周开90个小时的出租车，没有钱，没有医疗保险等等，而其他人什么也不做，只拥有伯克希尔哈撒韦公司的股票，每年坐在乡村俱乐部的门廊上剥下几块来支付账单，这将被认为是如此不公平。即使它有一些理论上的经济效率，也会适得其反，让我们的特定文明拥有那样的税法。
所以我完全赞成对资本利得征税。一旦你得出这个结论，你就会开始思考，什么是公平税率?
我认为公平税率可能会比现在低一点，但不会低很多。
巴菲特：听起来他像是伯克希尔股票的卖家。(笑)
帕特里克是前重量级拳击手，最近刚从斯坦福大学获得博士学位，他写了一篇700页的论文，其中有一些评论实际上与此有关。我要感谢帕特里克，实际上，是他给我介绍了一种结构体系——心理结构——来解决这样的问题。
帕特里克有一次给我举了个例子——我想这可以追溯到哈佛大学的约翰·罗尔斯——但是他说，想象一下，你将在24小时后出生。
你被赋予了这种非凡的力量。你有权决定你将要进入的社会的规则——经济规则。这些规则将会在你的一生中，在你的子孙后代的一生中继续盛行。
在这24小时的时间里，你有能力做出关于结构的决定——但是，就像这些天才类型的问题一样，有一个问题。
你不知道自己出生时是黑人还是白人。你不知道自己生下来是男是女。你不知道自己是天生聪明还是迟钝。你不知道你是生下来就虚弱还是强壮。你不知道你会出生在美国还是阿富汗。换句话说，你将在24小时内参与我所说的卵巢彩票。(笑声)
这是你参加过的最重要的活动。它决定的不仅仅是你上的是什么学校，你工作有多努力，诸如此类的事情。你要从一个可能包含57亿个球的桶里抽出一个球，这就是你。
现在，你打算用它来构建一个什么样的社会呢?
好吧，我想你会关注帕特里克在他的问题中提到的两个问题。你会试图找出一个能生产大量商品的系统，在你的一生中，你的子孙后代的财富会快速增长，所以他们的生活总体上比你更好，他们的子孙后代也会生活得更好。
所以你想要一个系统能够满足人们的需求，你想要的是能够在肉眼所能看到的范围内不断增加产量。但是你也会想要一个系统，当它这么做的时候，以一种你想要的方式对待那些没有赢得卵巢彩票的人，如果你处在他们的位置上，你也会想要被对待。因为很多人没有中彩票。
我是说，查理，当我们出生的时候出生在美国的几率是30比1，你知道吗?只是中了那部分彩票，非常多。我们在阿富汗一文不值。
我们会做演讲，没人会听。糟透了。(笑声)
这是世界上最糟糕的。
我们就这样赢了。因为我们出生的那个时代，我们就赢得了部分的胜利。
在我成长的过程中，你知道，女性——她们可以是老师、秘书或护士，仅此而已。在很大程度上，这个国家50%的人才被排除在几乎所有的职业之外。
我们赢了，因为我们是白人。不是对我们的敬意，事情就是那样发生的。
我们以另一种与我们无关的方式赢得了它，这些事情的发生，让我们能够很好地评估企业价值。
你知道，这是世界上最伟大的天赋吗?不。它只是在这个系统中得到了疯狂的回报。(笑声)
现在，当你完成了这些，你仍然想要一个系统，让像比尔·盖茨或安迪·格鲁夫这样的出生的人，以一种真正最大化这些才能的方式来发挥他们的才能。我的意思是，如果让比尔、安迪或类似的人，或汤姆·墨菲，仅仅因为你有这种伟大的平等主义本能，就从事一些平淡无奇的工作，这将是一种犯罪。
在我看来，关键在于要保持某种平衡，使那些有才能的人能够在市场社会中生产出人们想要的商品，并将其大量生产出来，让他们一生都想这么做。同时让那些中了彩票的人，确保他们的生活不会因为那一刻他们买错了彩票，而比那些更幸运的人过得糟糕得多。
当我听完那篇很长的演讲后，我可能会得出这样的观点，即现行的资本利得税很可能是正确的，所以——
随着时间的推移，我认识了很多有钱有才能的人，他们并不总是在一起的，但我也认识了两个阶层的人，(笑)，我也认识了很少有人因为28%的资本利得税而不能发挥他们的才能。这根本不会发生。
我的意思是，他们做他们喜欢做的事。他们擅长他们所做事情的部分原因是他们喜欢这样做。我从来没见过这种事。
我看到很多人缴纳的税率超过了28%，但他们对社会的贡献比单纯的市场体系更大。
巴菲特：另一个关于低成本工业的问题，你知道，工业社会是如何发展的，你知道，世界在以一种方式发展，在市场社会中，所以人们做他们最擅长的。这个国家近年来做得很好，比如软件，在这方面，微软或者英特尔一直处于领先地位。我的意思是，美国做得很好。
十年前，美国公众在经济发展方面有些自卑感，或者说是15年前。
但是现在我们的失业率——内布拉斯加州的失业率不到3%。
你知道，你看看那些欧洲国家，他们本应该把我们打倒在地，或者你看看日本。
我认为美国经济鼓励适应。我的意思是，新加坡可能更好，但就主要的大型经济体而言，我认为美国经济在鼓励人们适应他们的需求方面做得非常好，并以越来越多的数量满足他们的需求。你知道，我认为这一切都是好的。
所以我不认为任何行业是神圣的。考虑到创新和解放有能力的人——在市场经济中生产商品的能力——每天花12个小时——我不认为安迪和比尔会放弃，就英特尔和微软现在的处境而言。
我没有看到可口可乐(Coca-Cola)的罗伯托•戈伊祖塔(Roberto Goizueta)、迪士尼(Disney)的迈克尔•艾斯纳(Michael Eisner)或任何这些人。
他们不是每周工作40小时，而是每周工作70或80小时。我认为这个系统在这个国家运行得很好，我并不特别担心生产出来的具体产品。
查理?
芒格：我不希望沃伦和我都得出这样的结论：即税法应该恰当地考虑公平问题。在座的任何人千万别相信，我对哈佛大学(Harvard University)哲学家约翰•罗尔斯(John Rawls)怀有崇高的敬意。
他可能是世界上最著名的在世哲学家。就我个人而言，我认为他对人类思想产生了有害的影响。
他没有足够的科学知识。他对经济学知之甚少。他不太了解系统是如何工作的，所以不能很好地理解系统中什么是公平的。他学了太多的哲学，其他的都学得太少。(笑声)
如果有人认为我们爱约翰·罗尔斯，你可以把我排除在外。(笑声)
巴菲特：我不是在支持他的结论，我是在支持他的想法——他最初的构想。
查理，帕特瑞克问的关于工业的问题呢?
查理：如果帕特里克不是教室里最聪明的人，他班上也不会有很多人。
你会从一个很有能力的人那里得到问题，他故意让这些问题很难回答。(笑声)
这个问题太复杂了，我无法在这里进行有益的讨论。(笑声)
股东：美好的一天，先生们。我的名字是来自俄亥俄州代顿的比尔·罗登伯格。我是股东，我13岁的女儿莎拉也是股东。她不愿和我一起成为众人瞩目的焦点。我认为热狗对她更有吸引力。
我想说的是，得知沃伦叔叔和查理叔叔正在照料她的大学基金，我感到非常欣慰。晚上睡觉很容易。
有两个问题，一个是我妻子问我的，我无法回答得很好；另一个是关于我女儿在伯克希尔哈撒韦公司A股的股份。
妻子问我:“你在年报中说，‘如果有人知道有一家像飞行安全公司（FlightSafety）这样的好公司，请告诉我，你会很高兴地看一看，并在五分钟或更短的时间内我会给你答复’。”
她的问题是，他怎么能做到呢?他从哪里得到信息来做这个决定?他怎么知道这些信息是有效的呢?
我的第二个问题和我女儿有关。她是13岁。五年后她就要去上大学了，也许是UNL，也许不是。
无论如何，当她卖出那一股股票时，她将面临巨大的资本收益。
巴菲特：我也希望如此。（笑声）
股东：你说你今天下午可以用一股A股票换30股B股票。我想，这是一个有限的时间窗口吗？今天下午生效的时候，我们很可能碰巧在国外，所以很可能会错过了股票转换时间。
巴菲特：你可以随时兑换。
股东：没有时间窗口？
巴菲特：你总是可以用A股换30股B股，但你不能把30股B转换成1股A，这没有时间窗口或时间表。
A股永远可以兑换30股B股。我不建议她这么做，因为这始终是一种期权，同时她还能得到股东指定捐赠计划的权利，而且A股总有可能以略高于30股B股的价格卖出。
我们并不想鼓励人们把A换成B，但是我们要确保，他们永远都有这样做的权利。
巴菲特：五分钟的测试是一个——你知道——查理和我——我们对几乎每一家我们感兴趣的公司都很熟悉。我的意思是，如果你已经从事商业研究40多年了，就像你每天都在研究棒球运动员一样。过了一段时间，你就会认识所有的球员。这就是它的工作原理。
随着时间的推移，我们在脑海中形成了一系列的筛选标准。我们不认为它们是完美的筛选标准。我们并不是说这些筛选标准不会偶尔漏掉应该被过滤掉的东西。但它们非常高效。
它们的效果就像我们花了几个月的时间聘请专家做各种各样的事情一样好。所以我们真的可以在五分钟内告诉你我们是否对某件事感兴趣。
我们从未拥有过飞行安全公司（FlightSafety）的股份，但我们对这家公司至少有20年的了解了，你说呢，查理?
芒格：没错，不过我有个合伙人20年前买了很多。这也很棒。
巴菲特：几乎任何行业都是如此。一旦我们对我们不理解的东西有了一个固定的答案，然后我们就不再关心关于它们的更多信息了，即使我们可能会在学习的过程中有所收获。
而那些我们能够理解的，我们可能已经学得差不多了。所以我们只需要五分钟后。
现在，当我们准备买下飞行安全公司——在购买之前，甚至是购买之后，我从来没有——我从来没有踏上过飞机——他们在世界各地有大约40个训练中心——我从来没有踏上过其中的一个。
我从未去过他们的总部、从来没有看过租约、我们不看物业的名称……我的意思是，我们不做这些事情。
我想说的是：到目前为止，这从未花费我们一分钱。让我们付出代价的是，我们错误地评估了企业的基本经济特征。
这是我们无法从人们普遍认为的尽职调查中学到的东西。虽然我们可以让律师检查所有的事情，但这并不是一笔交易是好是坏的原因。我们不会通过做大量的研究和报告来欺骗自己——他们会支持给任何付钱给他们的人想要的东西。所以这类研究报告没有任何意义，是无稽之谈。
但我们确实关心企业的经济特征是否正确，这是我们认为的一件事，我们有特定的筛选标准，在特定的情况下告诉我们，我们知道足够的评估。不过我们也会犯一些错误。
查理？
芒格：我没有什么可补充的，除了人们低估了一些简单的伟大想法的重要性。我认为，从某种程度上说，伯克希尔哈撒韦公司是一个说教式的企业，教授正确的思想体系，我认为，主要的教训是，一些伟大的想法确实有效，因为我认为我们的这些筛选标准已经运作得相当好。因为它们很简单。
巴菲特：是的，我想这个房间里的大多数人，如果他们只关注“是什么做成了一笔好生意”，或者“是什么原因导致没有做成一笔好生意”。然后思考一会儿，他们就可以开发一套筛选标准——让他们在五分钟内，很好地弄清楚做什么是有意义的，做什么是没有意义的。
可能有一些原因，使得我们在五分钟后不能在一个协议上达成一致。
另一件事你通常可以判断出来——至少在极端情况下你可以判断出来——你可以很快判断出你是否拥有你想要的那种管理层。我的意思是，如果有一个人一生打击率都是40%——幸运的是，就商业表现而言，年龄不会改变这种情况——他们热爱他们所做的事情……这样是行得通的。
如果卖家很在乎钱，你可能就不会做成一笔好交易。如果他们真正感兴趣的是用这些钱做什么，他们可能会失去爱情，或者对他们的生意失去兴趣。
我们喜欢和那些对自己的事业一门心思的人一起工作，而且效果很好。这点你通常可以发现。
话虽如此，我们还是会有一些人想办法在他们试图卖给我们一些垃圾的时候，假装出这种态度，但是——(笑声)
查理说我们可能会被一个绿眼罩的家伙骗，你知道，还有一个低租金的办公室什么的。但是我们不会被那个穿麂皮皮鞋的家伙骗了。(笑声)
股东：巴菲特先生和芒格先生，感谢你们今天邀请我来这里。我叫多西布朗，来自马里兰州巴尔的摩市。
我有两个问题要问你。你能就你们两人对高管薪酬和期权发行的看法发表一下看法吗?这似乎是一个越来越受到媒体关注的话题。我们会不会在这个领域出现一些过剩呢?
我想问你的第二个问题，巴菲特先生，你是如何度过一个普通的一天？
巴菲特：好的，我先回答第二个问题。非常容易。我只是——我读了很多书，打了很多电话。我们没有会议。我们没有委员会。我们没有幻灯片。你知道，我们一无所有，我是认真的——(笑声)
所以我读了很多。我读年度报告。我阅读商业出版物。我可以用更少的时间来做这件事，但是我喜欢做这件事，所以我会坚持下去。你知道，就像生活中的其他一些活动一样。——(笑声)
所以，对所有看这部电影的人来说，这是最无聊的工作，但你知道，我很喜欢它。所以我喜欢这样做。
我不喜欢过多地谈论它，我只是想跟上正在发生的事情。就像我说的，在人生的这个阶段，我可以过滤掉很多，我不需要做那么多事。
但是我喜欢通过大量的阅读来观察发生了什么。我花一些时间在电话上，我在电脑上玩桥牌，我可以做我喜欢的所有时间。
我们让查理来描述他的工作，我相信他的一天会奇怪。(笑声)
然后我们会讨论薪酬和期权。
芒格：我的人生中还有比沃伦更愚蠢的事，包括当一家大医院的院长。我并不是说医院是愚蠢的，我只是想说，要想成为一家医院的董事长，需要一定的心理怪癖。
所以我的生活比沃伦的更不理性。沃伦的生活是我所见过的最理性的生活之一。这简直难以置信，而且——(笑声)
巴菲特：他让我想知道我今天为什么会在这里。(笑声)
巴菲特：股票期权——有三或四个方面可以谈谈。
关于期权，我想说的是，从所有者的角度来看，大多数期权的构造都很糟糕，但从期权接受者的角度来看，它们构造得很好。
选择权本身并没有错。坦率地说，就伯克希尔而言，如果我或查理拥有一个经过精心设计的期权，那将是非常合适的。
我的意思是，我们对整个企业都有责任，我们认为任何形式的绩效激励都应该与你所负责的领域相关。
我们认为，如果你想让一个打字员每分钟打100个字，你应该为每分钟打100个字付费，而不是去年的每股收益。
我们认为，如果一个销售人员按产品的销售数量获得报酬，那么他就应该为此获得报酬，而不是按某些生产配额获得报酬。
因此，我们相信将激励薪酬与你有责任的业绩挂钩。但企业的确存在某些领域，不适合去评价员工的表现。
但这将导致一个推论，即对整个业务结果负责的人，通过某种程度上反映整个业务业绩的期权来补偿他们是完全合适的。
问题在于，股价反映的不是企业业绩，而是其他方面。
首先，在一段时间内，它们仅仅反映了留存收益的再投资。我过去曾指出，如果你让我在你的储蓄账户上有一个选择——管理你的储蓄账户——然后你把所有的利息进行再投资，我会在10年后拿走一大笔钱，仅仅因为你把利息留在了账户上。
像伯克希尔这样不支付股息的公司，如果你打算每年都把你所有的资本都放在这里，那么我在10年里获得固定价格期权就意味着我可以从你留给我的钱中获得收入。是我选择让你把它留给我。所以我觉得这不公平。
因此，我认为任何期权的价格都应该更高，以反映出股东每年将他们的留存资金进行再投资的事实。如果有人想每年支付盈利的100%作为分红，那我认为你可以选择固定价格。如果你每年都给我分红，同时你用剩下的钱赚的比原来不分红更多，这也没问题。
但是，如果把钱留给某人10年，即使他们每天都打高尔夫球，这部分钱的价值也会有所增加。而把其中的一部分简单地拱手相让——对他们来说，随时间的流逝却拥有一份期权是一个错误。
我认为期权应该被授予，授予期权时的价格应该参考企业的公允价值。有时这是市场价格，有时不是市场价格，但是——
当然，一个公司的管理层不会以他们认为太低的市场价格把购买他们的业务的选择权给第三方，所以我发现当管理层说他们——当他们接到收购要约时，他们说公司的实际价值是这个价格的两倍，这有点虚伪——但他们却完全愿意以这个价格给自己发行期权。而当所有者在其他地方获得期权时，他们却说这个价格完全不合适。
但我认为，对于那些对企业负有责任的人来说，合理安排期权是有意义的。就业务而言，如果期权设计结构合理，我不会认为期权安排有什么问题。
我们将这一理念推广到我们的子公司，在那里，他们通常会得到与业务运营相关的激励安排。但他们没有与伯克希尔整体相关的激励安排，因为如果查克•哈金斯(Chuck Huggins)在喜诗糖果（See 's Candy）做得很好——就像他一直做的那样，而我在资本配置方面做的很差，那不管查克做什么，伯克希尔的股票都不会有任何回报。
把他的奖励和一些他无法控制的事情联系起来，以此惩罚他，我认为，有点傻。所以我们把它与糖果业务的运营联系起来。
就整体薪酬水平而言，真正的问题在于拥有一位平庸的经理。随着时间的推移，这让股东们付出了非常大的代价。
而当你拥有一家大企业时，你几乎不可能付给优秀经理一笔与他的价值不相称的钱。
可口可乐在罗伯托•戈伊祖塔(Roberto Goizueta)接手时的市值为40亿美元。在之前的十年里，可口可乐在早期的管理下停滞不前，尽管有同样的产品和你看到的那些伟大的Mean Joe Greene 的商业广告——Mean Joe Greene 在70年代—— “Teach the World to Sing” 的广告是在70年代。尽管有这些伟大的广告，但那时候公司并没有做什么。
如果我们在1981年或1982年收购了整个可口可乐公司——我也希望是这样的，那只要40亿美元。但我们现在的业务价值1500亿美元，罗伯托在我们这里赚的钱就会比原先的安排要更多多。
可以看出，找到合适的人选是非常重要的。
他们应该获得多少回报的是另一个问题。这更像是一个哲学问题。
汤姆·墨菲，世界上最好的经理人，他就是不想从中捞很多钱。我向他表示敬意。但我不认为墨菲做这份工作并拿更多的报酬是错误的，我认为薪酬安排应该和所负责的工作有关。
当我在20世纪60年代经营巴菲特合伙企业时，我的利润是每年收益率超过6%的部分的四分之一。而我没有拿到任何薪水，但是我可以通过这个安排赚很多钱。当我日复一日地经营这家合伙企业的时候，我是突然想到了这个想法，我想这可能会改善我的收入。(笑声)
我不认为让管理层为股东赚钱是件坏事。
他们应该为真正做到这一点而得到回报，而不是仅仅因为股东将钱再投资给他们。他们应该基于他们接管时所拥有的公平价值来做这件事，他们应该做得非常出色。
查理?
芒格：我们在伯克希尔哈撒韦公司之前的会议上说过，我们认为现行的强制性公司会计制度，在股票期权方面是软弱的、腐败的、可鄙的。
如果薪酬安排作为一种常规的补偿是行得通的话，为什么它必须在软弱、腐败和可鄙的会计制度下被掩盖呢?我认为，我们已经陷入这种特殊的模式，这对我们社会并没有什么好处
你可以得到，如果你过度使用股票期权，整个事情就像链条锁一样。意思是，在硅谷有一家公司几乎向每个人都支付期权费，只要这个链锁链条能迅速生效，它就能影响到利润表，因为没有任何东西会通过费用。
一旦每个人都发行股票期权，其他人都觉得他必须这么做。这种做法也得到了推广。
因此，我对股票期权模式在美国企业生活中的极端流行并不完全狂热。就我个人而言，我非常喜欢不同的方式，这可能涉及股票而不是股票期权。
我很乐意与那些在好市多、可口可乐或其他类似公司这样的机构里，把重要工作做得很好的人分享。
但我不太喜欢目前的社会已经陷入的格局。
关于我们在美国企业薪酬方面是否存在一些可怜的过度行为，我的答案是肯定的。我不认为多余的人一定是得到最多钱的人。在很多情况下，我同意沃伦的观点，那笔钱是应得的。
但这就是嫉妒效应，这种做法会蔓延到其他所有人身上。然后出租车司机和所有人开始认为这个系统是非理性的，不公平的，疯狂的。
我认为这就是为什么一些人，随着他们在美国公司的崛起，到了一定的权力和财富获得的时候，他们开始行使极端的克制作为一种道德责任。这就是沃伦对汤姆·墨菲的评价。
我认为汤姆·墨菲的态度是正确的。这可以追溯到人类文明史上。“礼拜仪式”这个词来自一个希腊词，也是一样的。如果你是雅典的重要公民，那你也会成为犹太文化中的重要人物。
我的意思是，你有义务回馈社会，作为一个榜样。文明社会有社会压力来履行这些义务。我认为，伯克希尔哈撒韦公司的薪酬体系，考虑到顶层人士已经拥有的薪酬，如果我们能看到更多一点，情况会更好。
我想沃伦和我做得很好。(笑声和掌声)
巴菲特：我认为另一个问题是，在会计方面，它迫使人们变得虚伪，然后这种虚伪就会被接受，成为一种规范，尤其是当领导者这样做的时候。
你知道，几年前的情况是，毫无疑问，任何经理都会说，股票期权是一种薪酬形式。他们会说薪酬是费用的一种形式，他们会说费用属于利润表科目。但他们不希望将股票期权计算在内，因为他们觉得这可能会限制他们的使用。
当联邦政府—FASB，财务会计准则委员会—提出了一个让所有人都能真实反映现实的建议，公司的领导们来到华盛顿向立法者施压，要求国会开始制定会计准则。我曾提到过，1890年在印第安纳州，有一位立法者提出了一项法案，将圆周率的值改为3，因为他认为3.14159对小学生来说太难了，而且可以缓解计算问题。
企业领袖们的这种行为，往往是为了创造更高的股价，我认为这意味着，在某种程度上，他们丧失了公正性。
就像我说的，我们对这个问题没有强烈的感情，但是——(笑声)
查理，你想说点啥么？
芒格：不过，这相当有趣。还有一个更早的例子。
莫德尔·范德比尔特没有从他的铁路公司拿工资。毕竟，他拥有着铁路公司，而公司已经支付了他所需要的所有红利，同时他从经营整条铁路中得到了乐趣，所以他认为他自己不该拿工资。我们从来没有达到范德比尔特的标准，但是——(笑声)
巴菲特：我们不支付红利嘛，查理。
芒格：对呀，这就是我们拿工资的原因。（笑声）