所有引用必须注明来自CNBC。
中文翻译及编辑：一朵喵/投资大家 张志雄团队
转载请注明来源——雪球ID：一朵喵/微信公众号：一朵喵说
中文链接：https://xueqiu.com/6997043160/138768379
--------正文--------
股东：我叫Steve Check。我来自加利福尼亚的科斯塔梅萨。
我在评估公司时已采用您的建议，将公司所报告的盈利扣除股票期权的报酬成本。当我阅读公司年报时，通常会发现公司采用Black-Scholes模型估计期权成本。
但不同公司采用Black-Scholes模型所作的假设非常不同，这些假设包括无风险利率、预期的期权期限（即使期权已标明有明确期限）以及预期波动性。
这让我很困惑。计算期权成本的最佳方法是什么？您认为Black-Scholes模型是适当的吗？如果是的话，我们该如何设定那些假设条件呢？
还有一个小问题：当一些公司，比如上周的微软，这类公司遇上股价低时会重新发行大量的股票期权，我们如何估算它的未来盈利呢？
巴菲特：根据我个人的经验，我能告诉你的一点是，公司总是试图用最小的金额来估算期权成本——即使期权成本并不影响利润表。
所以他们喜欢把期权的期限大大缩短，即使期权的实际期限在10年以上。
我想，最适当的方法，是对公司将会发行的平均期权数量进行一个较为合理的估计。
通常来说，如果你想得到较精确的估计，应该计算公司在公开市场出售期权所能卖的金额——因为这是公司把期权卖给雇员而非在公开市场出售的机会成本。
你通常会发现期权成本显然取决于股息率、波动性等等因素——如果你在公司发行期权时将公司市值的1/3作为执行价格，那就是发行期权的可预期成本。
我们倾向于将该预期成本与实际成本进行比较。这是我们如何分析期权的方法。
如果我们每年在伯克希尔公司价值1亿美元的股票上发行期权，在我们这种情况下，如果没有股息，发行这些期权每年至少要花费3500万美元。
我们回想，如果我们给别人3500万美金，作为某种结果导向的成绩的补偿，这样做有点扯。当然，这并不是绝大多数管理层计算期权成本所采用的方法，但至少这是我的经验。
我们会想，我们可以把这3500万美元用在一个更以股东为导向的方式上，在这种方式下，富有生产力的员工肯定会得到良好的结果，而不是由变化莫测的股价决定。
想你会看到很多期权重新定价。每个人都说他们不会重新定价他们的期权，直到他们真的这样做了。
我想你会看到很多期权重新定价。有意思的是，可看看Conseco公司（美国一家保险公司）是否愿意让其管理层破产，这将很有趣。
这些管理层拿贷款购买公司股票并让公司对贷款提供担保，该公司最初说他们会履行这些贷款，看看他们是否会这么做。在大多数情况下，我想说他们不会这么做，尽管我不知道Conseco公司会怎么做。
关于管理层期权的一个常见说法是：如果情况对管理层有利，他们就会执行这些期权；如果不利，他们会采取其他的报酬方式。而在最早批准期权激励时并没有这么清楚地说明。
查理，你有什么要补充的吗？
芒格：相比较我来说，沃伦的批评态度显得有些保守。（笑声）
巴菲特：我们要把葡萄干排除在这个特别的——(笑声)——分析之外。我们不如来看下一个问题。
顺便一提，我们认为，如果一家公司要在未来10年的时间内给出相当于公司股份10%或15%的期权，那这就相当于买入一栋房子、同时让卖房者享有未来10%或15%的上涨收益。
或者就像买了一块油田，给了某人10%或15%的免息优惠。它改变了这个财产的价值。毫无疑问。
你试试这样去出售房子， “我想保留15%的未来收益”，并问问买家是否愿意支付同样的价格。
在给予期权时，公司的价值就减少了。尽管有些公司采取的是每隔三五年大量发行一次期权，绝大多数公司采用的做法是每年发行相当部分比例的期权。你可以很容易地计算出期权的成本。
他们不希望告诉股东期权有成本。这就是为何他们在国会面前反驳，阻止会计准则要求真实反映期权的成本的原因。伽利略在许多年前遇上同样的处境，但最终他赢了。所以我们也会的（咯咯地笑）。
股东：我是来自新泽西查塔姆的丹尼斯·让·雅克。首先，我个人要感谢您在百忙之中抽出时间定期走访全国各地的MBA学生。事实上，我认为你多年前访问哈佛商学院校园是我个人理性的觉醒。
我的问题是关于邓白氏（ Dun & Bradstreet）的。许多学者认为，决定一家企业可持续竞争优势的两大因素，是新进入者的威胁以及互联网等技术进步带来的替代威胁。我的问题是，穆迪公司及其母公司——邓白氏集团的护城河有多深?
巴菲特：关于我们的可交易性投资，我们不想讲得太多。
我觉得穆迪公司的护城河要比其运营母公司要更宽、更深、更有效，即相比其母公司，穆迪公司是一家更强大的特许权公司。
这并不是说母公司不能成为一家更好的企业，在某些情况下母公司可能会有更大的提升空间。
但如果你认真考虑可能会遭遇的不利情况，我想你会认为穆迪是比其母公司更具特许权价值的公司。
查理?
芒格：我非常同意。
穆迪公司有点像哈佛——后者是个能不断自我强化的组织。（笑声）
我想，即使现在对哈佛有什么不当管理，它仍能做得很好。
巴菲特：如果你将哈佛商学院的年入学费用降低1万美元，市场对它的需求很可能会减少。
这完全与直觉相反。因为哈佛商学院的名声不仅能自我强化，而且也使得每年收取高昂的费用成为一种必须。
所以你尽可把在经济学基本知识（经济学101）中学到的供给需求曲线抛在一边。
我上商学院的时候经常会有一点乐趣。因为我问他们，好生意的定义是什么，然后我们就开始讨论这些东西。
我会告诉他们我所见过的最佳企业是哈佛商学院或者斯坦福商学院。因为商学院收取的价格越高，想进商学院的人会越多，学生们会认为商学院更加物有所值。
商学院具有不可思议的优势。（笑声）
我非常感谢你对我的评价。你知道，我很幸运有一个非常非常好的老师，那就是在哥伦比亚大学的本·格雷厄姆。本不需要每周固定去一次哥伦比亚大学，他往往只是在周四下午，跟我们一群人讲话。
所以，我真的觉得，我很享受这种传递的感觉。我在这方面没什么独到的见解。但是我有一个很棒的老师。和学生交谈很有趣。
如果你和一群和我同龄的人聊天，什么都不会发生。他们只是想各种娱乐放松一下。(笑声)
但是他们总是想要预测之类的东西。所以我在他们那什么都不做。我宁愿和学生交谈。谢谢你们的到来。
股东：我叫杰瑞德·普莱塞勒。我15岁，来自圣路易斯。
你是否考虑投资能源和运输公司，比如那些经营燃料电池或者环保能源的公司?
如果是的话，你会不会因此而取代你目前可能持有的任何其他能源类投资，比如你最近收购的中美能源(MidAmerican Energy) ?
巴菲特：我想说，在能源和运输，从非常宽泛的意义上来说，都是我们至少有机会了解的东西。在这些领域，我们会考虑投资。
我们可能不会把它与新技术联系起来。我们会期盼，中美能源公司的人一直在思考这个问题。
但是查理会比我做得更好，因为他有不同的背景，无论如何，在评估新技术方面，他会考虑得更好。我一点也不擅长这方面。
但这些领域，就资本投资而言，是很大的。所以它们是非常大的领域。
其次，我们可能认为我们有能力评估未来几年里，许多能源和运输公司的发展潜力。
这些就是我们要考虑的。当然，正如你提到的，我们对中美能源进行了投资。
我怀疑对他们所交付的产品而言，技术是否会在短期内产生巨大的变化。
但是，如果即将发生变化，我认为我们的管理层将非常善于提前发现变化，并以适当的方式加以利用。
而我自己不会承担这个功能。
查理？
芒格：从历史上看，我们在这两个领域的投资都做得很少。重要的是，过去是未来的一个很好的向导。
巴菲特：从历史上看，在运输领域，我的意思是，这是一个糟糕的地方，无论是在航空公司还是铁路上。
如果你去铁路运输部门看看收入、看看资本投资，你会发现，产生增量收入所需的资本是非常可怕的。
另一方面，在这种游戏中，企业也没有其他选择。因此，许多铁路公司将花费数亿美元进行扩张，而它几乎不会改变营业收入。要想营业收入发生变化，往往是通过收购或合并。
航空公司，你会看到相反的情况。你会在营业收入方面看到这个巨大的变化，但是同样的，它也大量的资本投资和却只有很少的回报。所以，这不是一个伟大的行业。
大多数行业需要大量的资本投资，并且大多数时候，随着时间的推移，它们的结果并不好。但也有很多例外。
但如果你发现一家企业每年都要不断投入巨额资金，那么他们这样做总是有理由的。但5年、10年或20年后的最终结果，通常不是很好。
查理？
股东：下午好，巴菲特先生和芒格先生。我叫鲍勃·奥登，来自华盛顿州西雅图。
我想说的是，首先，来到奥马哈是多么的美好，这里的人让我感觉很舒服。我希望你们俩对这次会议的热情不减当年。芒格先生，顺便说一下，我期待着你的书出版。
我的问题与道格·伊维斯特的遣散费有关，考虑到他担任首席执行官的时间很短，而且他从罗伯特·戈伊祖塔的一些强劲业绩中接过了大权，而道格·达夫特则把他从糟糕的业绩中解脱了出来，该如何解释呢?
我有个朋友，他从事可口可乐的装瓶和分销业务，并从装瓶商的世界杂志上剪下了这篇关于遣散费的文章。他说如果他是道格·伊维斯特，如果他得到这遣散费，那他也会退休——(笑声)——9740万的股票，2000年到2002年每年300万，每年200万，2002年到2007年，从2007年到他的余生每年140万。
我不明白他是怎么做到的。
不管怎样，考虑到伯克希尔的高管薪酬还没有涨——也许97年获得加薪的CFO是个例外，在这个问题上，你到底是怎么决定的？你是否支持它？
巴菲特：不，我们的CFO每年都加薪。
但是你问我是否支持。是的，我可以告诉你，我支持它。因为我在可口可乐8%的股份中持有35%的股份，我个人支付了这笔遣散费的近3%。
我个人支付的遣散费可能比世界历史上任何一个人都多。(笑声)
我不是委员会的成员。但我要说的是。随着时间的推移，道格·伊维斯特为可口可乐公司做了很多很棒的事情。
道格，很多年以来，当罗伯托管理事情的时候，他也和唐·基奥一起工作，是他们两人给我的第一手资料。而我不在亚特兰大。但毫无疑问，他（罗伯托）是一笔巨大的资产，他构想并实施了许多事情，其他人可能因此得到更多的赞誉。
你描述的大部分东西在他离开的时候都在合同里。这些交易、限制性股票，所有这些，在很大程度上都是在罗伯托担任首席执行官期间，在罗伯托的推荐下发生的。
道格（达夫特）对可乐的热爱，他对可乐的了解——他生活、吃饭、呼吸着可乐。但在我看来，道格·达夫特是最合适的人选。所以，改变发生了。
而这并不是因为道格·伊维斯特(Doug Ivester)缺乏贡献。这并不是因为他作为公司的首席财务官没有做出什么伟大的事情。
但我认为道格·伊维斯特他在接任首席执行官时并不合适。你知道，罗伯特突然去世后，是他接管了公司。而当时并没有任何合适的选择。
他是罗伯托亲手挑选的接班人。很难想象在那个时候还会有人被选中。
于是，几年后，我们做出了一个决定，让道格·达夫特来管理公司，这样公司会发展得更快更好。所以，我们在遣散费上做了一笔交易。
就像我说的，我付的钱比任何人都多。所以这并不完全是学术性的。
考虑到一些其他的因素，我认为这对可口可乐公司来说绝对是正确的决定。也许未来我会把它们写进书里。
我不想一件一件地为小事辩护。但是我认为可口可乐的股东们将会在未来的一段时间里，会通过当时所做的事情而获得数十亿美元的收益。这并不容易做到。
查理，你还有什么要补充的吗?你也花了不少钱。
芒格：总的来说，基于它对公司主要负责人的离职补偿方式，我认为美国公司制造如此多的敌意是错误的。
这个增加的补充条款让人抓狂，在我看来，这是很愚蠢的。
我已经看到公司在他离开后，准备帮助他填报未来10年的纳税申报单等等。
总的来说，我认为这给股东留下了糟糕的印象。我认为美国企业这么做是疯狂的。这些该死的投资顾问竟然给客户推销这种玩意。(笑声)
巴菲特：我同意查理的看法。
我们在伯克希尔没有类似的合同，没有这些条款，经营一家公司其实非常容易。
我们有很棒的管理者。我们之间有一些东西可以叫做契约——我们已经和他们达成了协议，我们做出了赔偿安排等等。
但我不记得有任何一个和我们在一起的人，曾经请过律师让我们落实到纸面上。过去我们这样做的效果很好。
就像查理说的，让一个CEO，带着一份20页的合同，和一个律师一起出现，这有点让人抓狂。但这已经成为标准的操作程序。
一旦你有了一个大的上市公司，里面有委员会、委员会的顾问，而这些顾问，通常是由公司的管理人员挑选的——他们会看看其他人在做什么，然后说，“嗯，其他人就是这么做的。所以我要这么做。”
我认为过去20年的代理陈述，来源于人们看到竞争对手或在一些类似的公司的代理陈述后，然后对他们的律师说：“好吧，Joe Blow得到了这个。那为什么我不能拥有它?”
情况只会变得更糟。我从未见过薪酬顾问进入一家上市公司，提出一项净降低薪酬成本的计划。
我看到各种各样的人离开公司，而他们却赚了很多钱。市场上往往没有人愿意以半价、四分之一或十分之一的价格雇佣他们。我想说的是，这显然不是一个市场体系。
CEO薪酬不是一个市场体系。它不需要经过市场测试。我不知道你是怎么想的。但这似乎并没有给股东带来太多困扰。
芒格：噢，沃伦，我觉得这让他们很烦恼。只是他们感到无能为力。
巴菲特：是的，但机构股东可以改变这一点。我的猜测是，排名前30位的机构可能控制了美国三分之二的大公司。他们似乎并不那么在意。
实际上，他们通常把时间花在我认为是无关紧要的事情上。他们谈论其他事情。他们参与公司治理的例行公事，坦率地说，这与公司的表现毫无关系。他们似乎忽视了这些问题。
但你知道，我们有足够的人才来经营伯克希尔。所以很遗憾，我们不能在这方面为这个规则的改变做出贡献。
我们将一直理性地管理伯克希尔。我们没有聘请薪酬顾问。我们也没有失去任何一位重要的管理人。
股东：我是黛安·瑞恩，来自堪萨斯州的Prairie Village。这是我第四年参加股东大会了。我想说，每一年，我都觉得我学到了更多。
我的问题是，您认为今年全球经济会出现通缩趋势吗?如果有，你的投资建议是什么?
巴菲特：戴安，我对宏观经济问题不在行。我已经证明了，在过去的20年里，我对通货膨胀过于担心。幸运的是，这并没有什么不同，事实上我在这一点上是错的。
所以我并不认为我的判断比你的好，在评估未来全球价格方面。我的观点是，世界不会陷入通缩。
但是，你知道，我并没有因为我过去的经济预测赢得任何星星。我的经济预测的好处是，即使我做了预测，我自己也不会注意它们。(笑声)
我们选择投资的方式就是不考虑宏观因素。我不记得有什么时候查理和我观察过一家公司，要么全盘买下它，要么通过股票市场买下它的一部分。
对于宏观——我们只是从不参与讨论。我的意思是，我会经常和查理打电话。最近几个月我就和查理打了两通电话。我会和查理好好聊。你知道，我们经常会谈论一些事情。但我们不讨论任何宏观的东西。我们一直以来就是这样对待宏观的。
我最近看到很多银行合并。它们一直想证明合并可以带来成本的降低。但如果它们不是一开始就渴望合并和想把规模做大，他们其实无需削减成本。
我一直在想，为什么银行削减成本的时候，不把经济学家给裁掉？你知道，我总是很好奇，为什么最初它们要请经济学家做预测？
是因为他们做了什么特别的贡献吗？经济学家走进来说，“我认为今年的GDP将是4.6%而不是4.3%。”那又怎样?
你应该尽力把每一笔贷款都贷出去。你仍然试图以尽可能低的成本吸收存款。你应该尽可能地削减成本。而经济预测与经营业务无关。
但是，你知道，这种宏观预测很流行。每家银行都有自己的经济学家和经济部。当一个大客户来的时候，他们会带经济学家一起去吃午饭。而我总觉得他说的都是一堆废话。
所以如果哪天我们在伯克希尔有一个经济预测部门，那就卖空我们的股票吧。(笑声)
查理？
芒格：（查理没理老巴，一直在吃花生脆）
巴菲特：哦，好的。(笑声）查理的答案是，他宁愿吃花生脆。
股东：巴菲特先生，芒格先生好。我的名字是亚伦·韦克斯勒。我来自加利福尼亚的圣玛丽亚。
我的问题分为两部分。第一部分是，当你和比尔·盖茨有一个电视节目前一段时间，你被问及的人有不同的榜样。
你说，“如果我知道一个人的榜样，我可以很好地描述他是什么样的人，他有什么样的未来。”
巴菲特先生，我的榜样是沃伦·巴菲特。你觉得我有机会吗?(笑声)
巴菲特：我希望你选择我的依据是你希望自己能活到高龄。我想这就是我在派对上带来的意义。
拥有正确的榜样是值得的。我很幸运，在我很小的时候，我就有了一些英雄——随着我的成长，我还培养了更多的英雄——他们都很棒。他们从未让我失望。它会让你经历很多。
我认为，很自然地，你会模仿那些你确实尊敬的人，尤其是如果你在足够早的年龄就这么做。
所以我认为，如果你能影响一个5岁、8岁或10岁孩子，给他树立正确的榜样，这将产生巨大的影响。
当然，事实上，每个人的榜样都是从他们的父母开始的。所以父母将会对他们产生巨大的影响。如果父母是一个很好的榜样，我认为这对孩子来说将是一个巨大的好处。
我认为有正确的榜样比生活中其他很多事情都重要。就像我说的，随着年龄的增长，我学到了更多的东西。它会影响你的行为。我对此深信不疑。
如果你想要多进步一点，这取决于你的个性，比你你崇拜的那个人。
我在课堂上告诉学生，我告诉他们，“选出你最崇拜的人，然后坐下来，把你崇拜他们的原因写下来。然后试着找出为什么你不能拥有那些相同的品质。”
虽然很多你崇拜的人他们没有能力把一个橄榄球扔60码远、或者高速跑100码，或者有其他类似的能力。但这些榜样的个性、性格、气质，都是可以模仿的。但是你得早点开始。因为（人长大）以后很难改变自己的行为。
反过来想其实也可以。根据查理的理论，你可以找到你不喜欢的人——(笑声)——然后说，“我不喜欢这些人的什么地方?”
然后你可以看看——你知道，这需要一点性格的力量。但是你可以看看自己的内心，然后说，“我身上有这样的东西吗?”
这并不复杂。本·格雷厄姆做到了。本·富兰克林做到了。
这并不复杂。你可以更简单地尝试找出你觉得值得钦佩的地方，然后决定，你真正想要钦佩的人是你自己。你要做到这一点，唯一的方法就是模仿你欣赏的人的品质。
不管怎样，这是一个两分钟的回答关于比尔和我谈了一点的东西。查理?（掌声)）
芒格：是的。同样，也没有理由只寻找活着的榜样。其实，杰出的死者是最好的榜样。
而且，如果你想要的只是一个榜样，你最好不要把自己局限于活着。一些最好的榜样已经去世很久了。(笑声)
巴菲特：查理读过的传记可能比在座的几个人加起来还多。然后他把这付诸实践。正如之前有人提到的，珍妮特·洛今年晚些时候将出版一本查理的传记。这样你就能读到查理生活中的所有秘密。(掌声)
股东：下午好，先生们。我是来自内布拉斯加州奥马哈的Gary Bradstrom。
我的问题是，如果艾伦·格林斯潘决定退休，那份工作被提供给你们，你们会接受吗?
巴菲特：嗯，我可以很快的告诉你我的答案是不。(笑声)
我想查理会给你他的答案。
芒格：我会更快地说“不”。(笑声)
巴菲特：我们给了你非常明确的答案。当然，仅仅这一点就会使我们失去在美联储工作的资格。(笑声)
我想是艾伦曾对一位参议员说的，他说——“既然你，你知道，既然你把我的话说得如此准确，你一定是误解了。”(笑声)
我想你在生活中找不到一份对我们俩都有吸引力的工作。
事实是，我们玩得太开心了。我是说，我们有世界上最好的工作。一年中的每一天，我们都与我们喜欢、欣赏和信任的人一起工作。我们想怎么做就怎么做。
我们应该对此付钱，其他一些ceo也是如此，但我们应该付钱才能得到这份工作。
这真的很有趣。我经常想，如果你有一个密封的信封，你让薪酬委员会来填写他们会付多少钱来改变这个职位，然后你让首席执行官也来填写他在离开公司之前会给自己多少薪酬，我想这两者之间会有一个巨大的差距。
我的意思是，这里面有各种各样的可能——从你想到的有趣的问题开始，做有趣的事情，每天做不同的事情，这很有趣。这份工作你做得再好不过了。而获得报酬只是蛋糕上的糖霜。
我自己在生活中也没见过这样的工作。
查理，你有什么要补充的吗?查理有很多其他工作。他经营着一家医院和其他一些东西。他可以告诉你它的奇妙之处。
查理?
芒格：有句老话说，“他像财政部长一样在货币贬值前夕撒谎。”我从来不想做一份要求说谎的工作。(笑声和掌声)
股东：巴菲特先生，芒格先生，我叫诺曼·伦特罗普。我来自德国波恩。非常感谢您昨天和今天耐心的倾听、回答和分享。我从1992年起就是股东了。这是我的第一次会议。
我是受罗伯特•迈尔斯(Robert Miles)《拥有伯克希尔哈撒韦公司(Berkshire Hathaway)的101个理由》(101 Reasons to Own Berkshire Hathaway)一书的启发来到这里的。我听你说，你选择优秀人才的原因是，这是对事业的热爱，而不是对金钱的热爱。
现在伯克希尔哈撒韦公司(Berkshire Hathaway)越来越多地收购公司，我想听听你对公司理念的看法。在这个问题上，你如何确定这（公司）是真爱，以及你如何挑选人。
巴菲特：这是个好问题。我不知道该怎么回答。也许查理会在我跌跌撞撞的时候想要回答，但是——
在判断人方面，我想我能做得很好。但是我不知道如何告诉别人如何用这些标准来选择经理：他们到底是喜欢这个行业还是他们喜欢钱?
这一点是非常非常重要的。因为我们会一直关注这一点——如果你周围的人只喜欢钱，那你可能会在上市公司，看到他们会做一些我们不愿与他们有联系的事情。
另一方面，如果他们喜欢这个生意，我们会告诉拥有者。我要对他们说：“你们50年来一直用心经营这个企业，也许你们的父母，甚至祖父母都是如此。“而我们正在收购的企业之一是第四代接班人。
事实上，我曾经在1967年对杰克·林沃特这样说过。我对杰克说，“你想把这个卖了吗?你真的想就这样处理掉你的公司——这可是你的创作，你的画?或者你想让某个26岁的信托官员在你死后的第二天做这件事?”
由谁来处理这幅他自己创作的杰作，对他来说是很重要的。我告诉他，如果他们想把它放进我们的博物馆，我们会确保，它不会被转手，它会得到适当的尊重，你可以继续画它。
我们不会告诉你用红色代替黄色或用其他类似的颜色。即使它现在已经是一个杰作，但你可以继续添加创作。
所以我们认为我们是商业的大都会博物馆，我们可以得到真正优秀的作品来陈列在我们的博物馆里。但是，如果我们做同样的事情，我们必须为这些商业画家提供我们想要的那种博物馆。
对有些人来说，这根本不算什么。我是说，他们只想拍卖他们的生意。而且他们可能会在过去的一两年里对自己的数据做一点手脚，然后再把它卖掉，粉饰一番。很多人在做各种各样的类似的事情。
他们雇佣了一些投资银行家，他们假装自己得到了其他人的出价，以抬高价格。这是很多人的标准程序。
无论是什么价格，我们对购买他们的股份都没有兴趣，因为我们不希望在我们的余生中与那些愿意这么做的人在一起。
如果有人热爱他们的事业——正如我爱伯克希尔一般，这是我在一段时间内创造的“一幅杰作”——那它对你来说是有意义的。
有些人喜欢装饰他们的家，有些人喜欢各种不同的东西，比如高尔夫球等等。而我们中的一些人从创业中获得了成功。那对于这个企业而言，它最终找到了什么样的家，那是非常重要的。
在很多情况下，总有一天，会因为遗产税，或者因为孩子们相处不好，或者其他什么，人们需要做些什么的时候。但往往创始人或管理层，他们不想就这样把它拍卖掉。而我们伯克希尔正是一个很好的家。
我想我能很好地看出人们来做生意的动机是什么。到目前为止，我们做得很好。
我们当然犯过错误，这是毫无疑问的。而在某种意义上，我认为这些年创始人们得到的越来越少。
一般来说，我们对人们感到失望的情况非常非常少。我们有时在经济上是错误的，但那是我们的错误，不是他们的。我们很少看错人。
我希望我能给你一个清单，然后你可以把它记下来，“这个人喜欢钱。他将在六个月后离开。而这个人热爱这个行业。所以，只要我让他去做他喜欢的工作，欣赏他所做的一切，公平对待他，他就会尽可能地留在这里。”
查理，你有什么办法把这些人分开吗?
芒格：我认为我们的文化非常古老。换句话说，我认为是本·富兰克林和安德鲁·卡内基。这是非常老式的。
我认为伯克希尔令人惊讶的是，这些非常过时的想法仍然行之有效。
你能想象安德鲁·卡耐基找一个薪酬顾问或者——(笑声)——一个投资银行家来告诉他是否应该再买一家钢厂吗?
我们很少被模仿。我们正在模仿一个已经过去很长一段时间的行为。但是，我不认为——我们收购的很多企业都像我们一样古怪和过时。我希望我们继续这样做。
巴菲特：查理，他们就坐在那里。(笑声)
芒格：是的，是的。但是我认为企业是有标准的。比如喜诗糖果就有自己的标准，它有自己的个性。维护标准是很重要的一部分。
巴菲特：查理说中了一件事。让投资银行家或其他人来评估你将要购买的业务，
这种想法让我们觉得很愚蠢。如果你对一家公司的了解还不足以让你决定是否自己购买它，你最好把它忘掉。
这没有道理。(掌声)你让一个人进来，如果你买了，他会得到一张很大的支票，如果你不买，他会得到一张很小的支票，这显示了他对人性的信仰，这会让查理和我感到紧张。(笑声)
这是你提出的关键点。坦率地说，如果我认为我们有什么擅长的，我认为我们非常擅长你所说的。
这是资本配置的重要组成部分。因为我们没有——我们没有能力自己管理企业。
我们需要管理和业务。我们得到了它。我们从那些留下来的人那里得到了很多，他们为我们做了很多工作。这也让生活变得容易多了。
我打算在未来两年内的业余时间，把94年至今的伯克希尔股东大会Q&A做翻译及整理（置顶帖有之前的翻译）。如果有翻译错误或不当的地方，请指出~
一方面整理自己的思路，另一方面，也可以让更多国内的价值投资者，接触到巴菲特与芒格最原汁原味的思想。