URL：网页链接
所有引用必须注明来自CNBC。
未加原创标识，可随意转载。
转载时请注明出处：公众号【一朵喵说】及雪球同名ID【一朵喵】
翻译工作不易，请尊重译者劳动成果，谢谢
作者：一朵喵
链接：https://xueqiu.com/6997043160/146132815
--------正文--------
**股东：**早上好。我叫帕梅拉·哈林顿，住在内布拉斯加州的奥马哈。
我的问题是关于你在“鲜果布衣”的投资。
你能否告诉我们，这种投资如何与你的经营哲学相契合，以及你对有进入壁垒的企业的偏好？谢谢。
**巴菲特：**是的。嗯，“鲜果布衣”遇到麻烦有两个原因。
一是他们借了太多的钱。他们借了大约10亿或2亿美元，实际上还不止于此，因为他们参与了一些表外交易等等。
所以，从财务角度来说，这是一家失控的公司。与此同时，他们也遇到了很多操作上的问题。
但我们不会继承资本结构，也不会继承导致运营问题的管理层。
但是，令我们非常高兴的是，我们将继承一个在最近一段时期的罪孽之前，在很长一段时间里在经营业务方面做了令人难以置信的工作的管理层。
而且，我们提出了一个条件——我认为人们可能从来没有对破产法院的提议提出过条件——我们说我们的出价不依赖于融资。如果战争爆发，我们的出价也会是最好的。
但约翰——但是我们确实把它建立在约翰·霍兰德可以经营公司的条件上（John Holland），因为约翰在“鲜果布衣”过度杠杆和疯狂经营的困难之前，在经营业务方面做了出色的工作。现在他愿意回来，这对我们来说非常重要。
“鲜果布衣”可能占了男人和男孩市场的40%到45%。这是一款拥有高质量形象的产品。
它在很大程度上被非常重要的零售商所接受，即使他们被破产之前和破产初期发生的事情所困扰，但零售商们喜欢在他们的商店里有像“鲜果布衣”这样的产品。
而且它是一个非常基础的产品的低成本生产商。
所以，它非常适合我们。现在，管理层只需考虑如何尽可能高效地打造品牌和运营工厂。
还有一些工厂的重新调整，就像与很多纺织厂有关的事情一样。
这绝对是一流的生意。而且，你知道，我们想在女性市场上获得更多的份额。我们也想在男士和男孩市场上获得更多的份额。
你知道，如果我们需要在收购后参与几年的管理，那我们不会花一美元买下它。那将是一场灾难。曾经有一段时间，我们遇到过类似的一场灾难。
但幸运的是，这有点像70年代中期的政府雇员保险公司。我的意思是，政府雇员保险公司是一家了不起的公司，但有一段时间管理不善。
但它的基本优势在整个时期都存在，你必须做的是摆脱管理不善，回到基本业务上来。
查理？
**芒格：**是的，我没有任何关于这个主题要谈的东西，但我刚才好像忘了回答我们会推荐什么书的问题。
我今年推荐的两本书都是伯克希尔的股东寄给我的，他们认为我可能会喜欢这两本书，“天哪，他们说对了”。
第一本叫《冰河时代》（Ice Age），它描述了过去几十万年的冰河历史，以及他们如何发现发生了什么以及为什么会发生。
我认为这是我读过的最好的科普类书籍。它已经在英国出版，并将于今年秋天在美国出版。现在机场有大约20份拷贝——PD Waterhouse——他们搜罗了整个加拿大。
所以，我向你们推荐这本书，但我想你们中的很多人都需要得等到秋天了。
另一本书是《苏格兰人如何帮助创造了现代世界》（How the Scots Have Helped Create the Modern World），这是我一直感兴趣的话题，讲的是一个小小的、贫穷的、人口很少的凯尔特民族如何从贫穷开始，对世界产生了如此巨大的有利影响。
当然，这也和爱尔兰人有关，他们是一个有着不同宗教信仰的相似种族。
这是一本很棒的书。我忘了作者的名字，但我向大家推荐这两本书。
**巴菲特：**我也会推荐一本书，可能听起来有点自私，但无论如何——我认为——我认为你们中的很多人会喜欢读关于伯克希尔公司经理人的书。
鲍勃·迈尔斯（Bob Miles）出版了一本书，讲述了管理你的资金的人。而且，我认为你不可能有一个更好的团队。
因此，如果你想了解他们，我会鼓励你去了解他们。
这样子，我想你会更喜欢你的投资，特别是在你读了关于我们经理人的书之后，而不是仅仅读了查理和我写的东西。
**股东：**巴菲特先生和芒格先生，你们好。我的名字是Jesse Spong，今年12岁，来自加利福尼亚。
这是我连续第二年出席。我父母带我来这里向你学习。
我的问题不是关于钱。是关于友谊的。
你们是如何长期保持朋友和商业伙伴关系的？在选择真正的朋友和未来的商业伙伴方面，你对像我这样的年轻人有什么建议？谢谢。（掌声）
**巴菲特：**1959年，当查理和我相遇时，戴维斯家族介绍我们认识，他们预测在30分钟内，我们要么无法忍受对方，要么就会相处得很好。
实际上，戴维斯做出了一个相当深刻的分析，因为你有两种性格，在某些情况下都有支配的倾向。
但我们很合得来。我们有过分歧，但我记得43年来我们从未发生过争吵。
然而，我们都有强烈的意见，但有时并不是同样强烈的意见。
但事实是，我们在一起有过很多乐趣，我们也会继续有很多乐趣，基本上没有什么能改变这一点。
因为他在加州，我在奥马哈，所以地理位置远反而效果可能更好——我不知道。（笑）
下面我会让查理评论的。
**芒格：**嗯，你问的问题很好，因为沃伦和我都认识一些非常成功的商人，他们在地球上没有一个真正的朋友。也理应如此。（笑声）
**巴菲特：**确实如此。
**芒格：**他们这样不是生活的方式。如果通过问这个问题，你是在问我怎样才能找到合适的朋友，那么你的问题是非常正确的。
如果你努力成为对的人，我想你会认识到你所值得拥有的朋友，然后当你遇到对的朋友后，你所要做的就是坚持下去。
巴菲特：真正的问题是，你喜欢别人的什么？我是说，你想从朋友那里得到什么？
如果你仔细想想，你会发现，有些人身上的某些特质让你钦佩，让你觉得很讨人喜欢，让你想和某些人相处。
然后看看这些品质，并对自己说，“这些品质中哪一个是我身体上或精神上不曾拥有的？”
我的意思是，只有当某些品质吸引了你，如果你拥有了它们，它们才会吸引其他人，这才是合理的。
其次，如果你发现别人身上有某些令人厌恶的东西，不管他们是自吹自擂还是不诚实，不管是什么，如果这让你反感，那么如果你拥有这些品质，那肯定也会让别人反感。这些都是个人的选择。
你知道，在你的DNA里，每个人的品质是有限的。它们是个人的选择。
它们也是习惯。我的意思是，如果你在早期有吸引人的习惯，你以后也会有。
如果你有一些让人反感的习惯，当你60或70岁的时候，它们也是不会自己消失的。
所以这不是一个复杂的方程。我记得，本·富兰克林曾经做过类似的事情。他是不是列出了他所钦佩的品质，然后就着手去学习、去获得它们吗？
**芒格：**当然。他和你一样，都是为了钱才这么做的。（笑声）
**巴菲特：**它们并不相互排斥。
**芒格：**呵呵。
**股东：**巴菲特先生和芒格先生，你们好。我叫凯文·休伊特（Kevin Hewitt），是来自伊利诺伊州芝加哥市的股东。这个问题是问你们的，巴菲特先生和芒格先生。
巴菲特先生，自从我第一次在1982年出版的《福布斯》400强第一版上读到关于你的报道，我就一直在关注你的职业生涯。
我读了你的简介，我也读到了格雷厄姆的书《聪明的投资者》。
从那时起，我开始关注其他成功投资者的职业生涯，比如沃尔特·施洛斯（Walter Schloss）、比尔·鲁恩（Bill Ruane）、理查德·雷恩沃特（Richard Rainwater）、罗伯特·巴斯（Robert Bass）和爱德华·兰伯特（Edward Lampert）。
根据我的观察和我的坚定信念，在你和这些非常成功的投资者的职业生涯中，尽管他们明显具有高水平的智力，其中一些人还上过全国最好的学校，但这些人，包括你自己，都不是天生的伟大投资者。
他们中的每一个人，包括你自己，都学会了成为一个伟大的投资者。格雷厄姆从他自己的经历中吸取了教训。而你，比尔·鲁恩，沃尔特·施洛兹，都是格雷厄姆的学生。
而理查德·雷恩沃特从你、比尔·费舍尔、查理·艾伦和雷丁·格雷厄姆那里学到了很多。
罗伯特·巴斯和埃德·兰伯特又从理查德·雷恩沃特那里学到了东西，我想他们很可能也从格雷厄姆和费雪那里学到了东西。
这些观察让我得出这样一个结论：尽管聪明绝顶，尽管天生才智可能对投资有所帮助，但我得出的结论是，伟大的投资者是培养出来的，而不是天生的。
您和芒格先生是否同意这一结论？如果是，为什么？若否，原因为何？
如果你同意，你会建议那些想成为伟大投资者的人做哪些事情？
另外，如果一个人想要成为一个伟大的投资者，你认为他应该具备什么样的精神特质？非常感谢。
**巴菲特：**是的，我基本上同意你所说的。
我想说的是——我不知道在多大程度上——例如，把自己从人群中分离出来的能力——我不知道在多大程度上这是天生的，或者说是学来的——但这是你需要的一种品质。
我完全同意你的观点，高智商并不是必须的。我的意思是，你根本不需要非常聪明就能做好一个投资者。
我想说，你说的完全正确，我首先从格雷厄姆那里学到了很多，我还从费雪那里学到了一些东西，我还从查理那里学了很多。
证据就在我的档案里。从11岁到19岁，我在读加菲尔德·德鲁，爱德华兹和马吉，还有各种各样的书——我是说，我读了每一本书——杰拉尔德·M·勒布——我是说，我读了每一本关于投资的书，但我做得一点都不好。
当时我没有真正的投资哲学。我尝试过很多东西。我玩得很开心。但我没赚到钱。
1949年，我在内布拉斯加大学读书时读了本的书《聪明的投资者》，这实际上改变了我对投资的整个看法。它真的做到了，基本上，告诉我把股票看作是生意的一部分。
现在，这似乎是显而易见的。你可以说，你知道，你为什么要把它当作罗塞塔石碑（Rosetta Stone，意指基石）？但从某种意义上说，它是一块罗塞塔石碑。
一旦这个理念进入你的内心深处，你会意识到你买卖的不是在图表上上下波动的东西，或者人们递给你的小纸条告诉你“买这个，因为它下周会涨，或者它会分拆，或者股息会增加”等等。这个理念就是，你买的是一家企业，一门生意。
你现在已经为继续理性地思考投资打下了基础。你并不需要高智商才能做到这一点。
不过我确实认为，某些气质可能是天生的，也可能是后天习得的，并可能随着你的成长经历而得到强化。但它会随着你的人生经历以各种方式得到强化，这是非常重要的。
我的意思是，你必须面对现实。你必须准确地定义你的能力范围。你必须知道你不知道什么，而不是被它所诱惑。
同时，你必须对金钱感兴趣，否则你不会擅长投资。但我认为，如果你非常贪婪，这将是一场灾难，因为贪婪终将战胜理性。
但我认为，我读过的那些书确实塑造了我对商业和投资的看法。我认为它们现在同样有效。
在过去的25年里，我什么都没看过，我读了——我浏览了——很多的书。但在投资的基本方法方面，我没有发现格雷厄姆和费雪投资基本方法有任何改进，即把股票看作是生意，然后思考如何才能做成一笔好生意。
真的，这就是投资的全部意义，以及本所说的安全边际，等等。
这不是一个复杂的过程，但肯定需要一种纪律。
它要求你与流行的观点隔绝。你不需要注意到它们，因为它们没有任何意义。
所以你不能听很多人告诉你很多事情，因为这只是浪费时间。你最好自己坐下来想一想。
比如，没有分析师的报告会告诉你如何分析定制框架的制造商。因为对分析师而言，这样不会有任何好处。
但你必须考虑他们的业务特点和生意特征，以及他们可以从所使用的资本中获得什么，投资其实就是思考诸如此类的事情。
我会读格雷厄姆和菲尔·费雪的书。然后阅读大量的公司年度报告，并思考业务特点和生意特征，并尝试思考哪些业务是我了解的，哪些是我不了解。
你不需要了解所有的东西。你只需要忘了那些你不明白的。
查理？
**芒格：**是的，我有更深层次的概括性的思考。
如果你有强烈的兴趣想知道事情为什么会发生，你总是试图弄清楚这个世界为什么会发生或为什么不会发生，通过这种思维模式，然后保持很长一段时间，就可以逐渐提高了你应对现实的能力。
如果你没有这样的想法，我想你可能注定会失败，即使你有很高的智商。
**巴菲特：**我想说的是，我们发现投资结果与智商之间的相关性相对较小。
并不是说有一大群80智商的人在那里击球成功，但是有各种各样的高智商的人却投资失败了。
然而，从某种意义上来说，研究高智商的人为什么不能成功，然后排除这些因素，看看你自己是否能排除这些因素，并留下对自己有用的信息。这样做可能更加有趣。
因为就像查理常说的，“我只想知道我会死在哪里，然后我永远不会去那里。”（笑声）
如果你研究那些破产的人，那些高智商的人，并问他们为什么会破产，你会看到在大多数情况下存在的某些相似的（糟糕的）特征。
你只需要确保你不拥有这些特征。或者如果你拥有这些特征，你可以尝试摆脱它们或以某种方式控制它们。
**股东：**我叫史蒂夫·帕蒂斯，是洛杉矶的股东。早上好，沃伦和查理。
我想谈谈国内的可乐生意。
在我看来，可口可乐已经不再像前首席执行官罗伯托•戈伊苏埃塔(Roberto Goizueta)经常说的那样，我们无法控制人们在零售店里买什么软饮料。但在公共场所，包括餐饮服务，我们似乎可以控制。
我们都听说过可口可乐公司（Coca-Cola）与美国橄榄球联盟（NFL）、美国联合航空公司（United Airlines）以及新兴餐饮品牌巴哈新鲜墨西哥烧烤（Baja Fresh Mexican Grill）之间的官司。
可口可乐也失去了与主要或次要的棒球联盟、大学和高中供应商的合同。
此外，据我了解，我们的竞争对手百事公司（PepsiCo）连续三年都是增长最快的国内饮料公司。
我的问题是，可口可乐的愿景改变了吗？我认为可口可乐的国内业务部门处于迷失方向的看法正确吗？
**巴菲特：**不，我不会说这是正确的，但我理解这个问题的原因。
事实是，两种主要的可乐都可以在市场中贩卖，并与奥运会或迪斯尼世界或其他任何项目有关，但如果仅仅从这些合同的角度直接考虑的话，那将会损失很多钱。
但多年来它们之间一直有某种联系。我的意思是，可口可乐想成为人们快乐的源泉，他们想要在人们的心中享有快乐。
而这种快乐，往往是和体育赛事、迪斯尼乐园等联系在一起。
但是最终，你能有决心不惜任何代价去和他们中的每一个场景联系起来吗？答案显然是否定的。
有趣的是，大约五年前，可口可乐从百事手中夺走了委内瑞拉市场。
委内瑞拉是世界上少有的几个百事领先的国家之一，这是因为西斯内罗斯（Cisneros）家族很早就在那里发展了百事业务。
所以，在那里百事可乐拥有70%或80%的份额。但在一次类似午夜突袭的行动中，可口可乐公司收购了西斯内罗斯公司（Cisneros），并在一夜之间将其全部改装成可口可乐公司的产品，他们派出波音747做运送——他们想要一个惊喜，他们只是扭转了委内瑞拉的整个局势。
实际上，这是否会被证明是明智的呢？这是另一个问题，因为他们花了很多钱来做这件事。
但无论如何，百事公司感到非常不安。
然后，在内布拉斯加州大学的饮料灌装权上，很快就出现了交锋。而大学，正如你所知道的，很乐于做出这类竞标活动，因为这有某种好处。
百事公司参与竞标内布拉斯加州大学的灌装权，并且对内布拉斯加州大学灌装权的报价，是全国大学的平均标准的两倍，比如宾夕法尼亚州立大学。
我觉得他们在内布拉斯加州这么做是想痛击可口可乐。我觉得内布拉斯加州大学真的应该给我每年大约500万美元，因为如果不是因为我在内布拉斯加州的话，我不认为百事公司会这样做。
现在，问题是，可口可乐的人打电话给我，他们说，你知道，“你想让我们反对这件事吗？”我说，不。
我的意思是，让内布拉斯加大学的每个人都喝可口可乐是很好的，但是如果我们能让更合适的价格，让宾夕法尼亚州立大学的每个人都喝上可口可乐，那么它可能会更显价值。
常常会有这样一种情况：一家公司可能会对某个项目出价过高，特别是如果他们在最近失去了一个项目的情况下。
不过在奥运会这样的事情上，我认为柯达公司犯了一个巨大的错误。大约20年前，他们让富士夺走了洛杉矶奥运会的独家冠名权，然后它让富士在一定程度上与柯达在人们的认知上势均力敌，而过去柯达一直独家拥有这一点。
现在，富士和可口可乐、IBM以及其他一些顶级公司都在冠名了奥运会。这对柯达公司而言，在商业上是个错误。
最终，从客观的定量角度来看，你会为这些华而不实的招牌付出过高的代价。但如果你认为你必须拥有它们，那就太愚蠢了。
可口可乐，实际上也适用于百事可乐——可乐在美国人均消费中的比例总体上有所下降。而百事可乐的损失要比可口可乐大得多。
让百事保持良好表现的，基本上是激浪系列产品（Mountain Dew）。百事公司的激浪是一款非常成功的产品，在碳酸软饮市场上获得了一定的份额。
在这个房间里的人平均每年喝64盎司的液体，而碳酸软饮料只占其中的不到30%，另外啤酒和牛奶各占11%或12%。它们都比10年前有所下降。同时碳酸软饮料价格大幅上涨。
瓶装水的价格有所上涨，但真正上涨的只有两类，一类是10年前的碳酸软饮料，另一类是瓶装水。
咖啡的人均消费量明显下降。你认为星巴克已经越来越普及了，但咖啡人均消费量在不断下降。
如果你看看可口可乐，在美国消费的近30%的碳酸软饮料中，当中可口可乐占了43%的份额。
这个份额比最高点低了零点几个百分点，但份额比五年前高了，比十年前高了。实际上，在第一季度，它也做得很好。
所以，我肯定可口可乐并没有失去市场活力。
道格·达夫特（Doug Daft）本质上是一个营销人员，他和唐·基奥（Don Keough）来自同一个部门，但不会再有另一个唐·基奥了。
但道格是同一类型的人。我觉得他和产品很合拍。
如果我必须打赌，我会赌可口可乐的市场份额不会下降，无论是碳酸软饮料领域还是液体摄入领域。
我的意思是，Dasani（可口可乐旗下瓶装水）去年的增长大约是95%，第一季度大约是60%。这些都是巨大的收获。而百事可乐的Aquafina（百事可乐旗下瓶装水）起步较早，但可口可乐几乎已经缩小了这一差距。
可口可乐具有一个非常非常强大的营销体系。世界上没有比这更好的了。
我不认为可口可乐已经失去了他们的注意力或竞争优势。
查理？
**芒格：**我没有什么要补充的。
**巴菲特：**你也可以试试香草可乐。下个月就出来了。
**股东：**早上好，巴菲特先生，芒格先生。我叫杰瑞·麦克劳林。我来自加州的圣马特奥。
首先，我想感谢你们在年度报告、信件和这些对话中所付出的努力。
我学到了很多，他们很棒，这就是为什么我跨越半个国家之遥来到这里。（掌声）
你曾说过，伟大的公司是那些拥有经济护城河的公司，我理解这句话的意思是可持续的竞争优势。
企业是在具有可持续竞争优势的情况下起步，还是必须在很长一段时间内得到发展?
然后，你认为企业成功发展可持续竞争优势的基础是什么?
在这些中，你认为哪些是最持久的，哪些是最不持久的?
**巴菲特：**嗯，有时它们可以发展得很快。
比如说微软，在操作系统方面，是一个相对快速的发展。但这是一个爆炸式发展的行业，而且变化非常快。
另一方面，如果你回到在1921年开始运营的See's Candy，没有几十年的时间的积累，你都不可能建立一个可持续的竞争优势，至少是可识别的竞争优势。
我是说，你一次开一家店，那么最开始是没人听说过你，直到后来才有几个人听说过。
盒装巧克力是一种人们可能一年买一次或两次礼品，只适用于节日或其他重要场合。
所以，你不会仅仅因为你做出了一盒非常棒的巧克力，就可以在几年内把自己的产品嵌入加州人的头脑中。
所以这取决于行业本身的发展方式。
沃尔玛在相当短的时间内完成了一项出色的工作——一项令人难以置信的工作。但即使是他们，你知道，他们也不断的在小城镇里学习，他们持续进步，并在过程中改进了他们的技术。
但我想说的是，在新的行业中可能会有一些东西。
我想说的是，NetJets拥有可持续的竞争优势。这个行业是在1986年里奇·桑托利（Rich Santulli）有了这个想法后才兴起的，在那之后的很多年里，它还处于起步阶段，我的意思是完全的起步阶段。
但他已经建立、正在建立和正在加强的，是可持续的竞争优势。
但这在很大程度上取决于你所在的行业。
可口可乐，1886年，在佐治亚州亚特兰大的雅各布药房，当时是约翰·彭伯顿（John Pemberton）无意中发明的一种产品。那一天，他有可持续的竞争优势吗？如果他知道，那现在看，他就搞砸了，因为不久之后他就以2000美元的价格把专利卖给了阿萨·坎德勒（Asa Candler）。
然后，他成功了——这花了几十年的时间，然后当时还有成千上万的竞争者，而且——你知道，他们一次只能粉刷一个谷仓，一次只设计一个《周六晚邮报》的广告。
还有，在第二次世界大战期间，艾森豪威尔将军去找伍德拉夫先生，说，“我想让每个美国军人都能喝到可乐。”他说，“我想要一些东西，让他们想起家乡。”
因此，他在世界各地建立了许多可口可乐灌装厂。这是一个巨大的推动力。
但那是在该产品发明大约60年后。所以建立竞争优势，在某些产品上需要很长时间，但我可以看到世界上的某些地区在很短的时间内就建立了巨大的竞争优势。
我想说的是，在动画长片方面，例如，沃尔特·迪斯尼就做到了。
在《白雪公主》（Snow White）和其他几部电影之后，他花了一段时间才赚到钱，但他很快就建立了迪士尼（Disney），而且在相当长的一段时间里，这个领域没有其他公司。
查理？
**芒格：**是的，有很多不同的模式可以创造可持续的竞争优势。但也有一些模式，你可以非常快的失去竞争优势。
问问安达信会计师事务所（安达信会计师事务所(Arthur Andersen)，成立于1913年，曾经是全球最大的会计师事务所，2002年因安然事件被迫退出审计业务）吧。不久以前，这在美国有很好的名声。
不过，我认为失去箭牌口香糖的好名声比失去安达信会计师事务所的好名声更难。
我认为，随着时间的推移，人们获得了一些非常显著的竞争优势。
而投资过程中最大的麻烦是，它们往往是如此明显，以至于股票以非常高的价格出售。
**巴菲特：**士力架（Snickers）成为排名第一的巧克力棒可能已经有三四十年了。
**芒格：**是的，在俄罗斯，事实证明每个人都喜欢士力架。
**巴菲特：**你如何真正做到这一点？
你知道，我们做糖果，我们很想取代士力架的地位，但很难想出办法来击败他们。
我的猜测是，它们将在10年后的糖果棒中继续排名第一，而且这一领域的排名不会有太大变化，如果你想想你是如何选择口香糖的——
如果五年前你在嚼绿薄荷味（Spearmint）口香糖，那么在今天你买一包口香糖，它很可能是绿薄荷味。
有些事情你会尝试很多，但有些事情一旦你觉得开心满意，你就不会再瞎折腾了。
而且，如果你观察自己的习惯和周围人的习惯，你很快就会明白这一点。
但还有另一种情况——通常，如果某样东西可以很快获得竞争优势，你也必须担心它会很快失去这个竞争优势。
我的意思是，当一个行业处于不断变化的时候，有很多人认为他们是幸存者，或者他们将会蓬勃发展——而事实证明往往并非如此。
**股东：**巴菲特先生，我叫皮特·丹纳，来自科罗拉多州的博尔德。我也要感谢你们两位带来的一切。
我听到了你对可口可乐的回答——关于可口可乐的问题。
在几年前的年度报告中，你将可口可乐和吉列描述为“不可战胜的两大品牌”。
在百事可乐成为强劲竞争对手的今天，你是否仍然认为可口可乐是“不可战胜的”？
另外，关于美国运通公司，鉴于去年美国运通公司的财务业绩，您现在如何看待美国运通公司?
**巴菲特：**是的，我认为我使用的术语是“不可避免的”，实际上，但它非常接近于同一件事。
我想当我发表这一声明时，我说的是软饮料中的可口可乐或刀片和剃须刀中的吉列。我的意思是，我没有将它们扩展到整个企业投资组合，特别是在吉列。但在刀片和剃须刀业务中，吉列是不可战胜的。
吉列目前在全球刀片和剃须刀业务中占有71%的市场份额。想想看。我是说，71%。
这个产品每个人都知道它是做什么的，你知道，他们知道它在哪里销售，他们知道这是一个高利润的业务。而所有人都知道，如果他们能打败吉列，他们就能赚到钱。
但他们不能打败吉列，它现在占据的份额是71%。这个比例现在可能比我在年报中写的时候还要高一点。
实际上，可口可乐现在的全球市场份额比我五年前写这篇文章时要高一些。
我想说的是，5年或10年后，如果吉列或可口可乐在各自的领域失去了市场份额，我会感到惊讶。
可口可乐大约卖出了世界上一半的软饮料，软饮料的人均消费量基本上每年都在增长，而人均收入也每年都在增长。
所以你得到的这些增长，在第一季度可能是4-5%，但我想去年是3%。
但是，当你占据了半个世界，而世界人口以略低于2%的速度增长，你却可以从像软饮料这样普遍的产品中获得3%或4%的增长，那么你已经做得很好了。
在我看来，人们认为一家公司的利润每年可以增长15%或18%是很疯狂的，特别是当我们的业务占据了全球一半的市场时。这些业务也会得到好的增长，但我想他们不会一直以15%、12%或10%的速度增长。
可口可乐的生意做得很好。几年前，人们对这些企业的估值变得疯狂，我认为，对于这些企业出售时的估值，我们通常持一些谨慎的措辞。
但是，吉列在刀片和剃须刀行业占71%的份额，而在有一些国家是90%。在美国，也是70%左右的份额。
这些是人们每天使用的东西的巨大市场份额。在美国，平均每个男人、女人和孩子每天喝8盎司多一点的可乐——实际上是每天9.5盎司——在他们摄入的64盎司液体中。
好吧，很明显，你不会从这些领域中获得快速的增长。但可口可乐和吉列基本上都取得了很好的进展。
人们被股票冲昏了头脑——我认为，他们可能受到了太多的乐观刺激，不仅是被华尔街，甚至是被公司的公告——所暗示的潜在收益方面。
你知道，在某个地方，不可能会有一家非常大的公司，每年增长15%或18%——这在世界上是不可能的。
我们也不希望任何人认为伯克希尔可以做到这一点，因为我们无法从一个非常大的基数上做到这一点。这个世界不允许这样。
但它确实允许取得合理的进展。可口可乐和吉列，在那些我说他们是不可战胜的领域，做得非常好。
不过吉列在收购方面表现不佳，这是显而易见的。
我的意思是，金霸王（Duracell）的交易——吉列（Gillette）收购金霸王（Duracell）——的结果是，吉列把公司20%多的股份给了另一家公司，而这家公司的业绩远没有管理层或投资银行家在交易达成时所认为的那么好。
查理？
**芒格：**关于最后一个例子，我想说的是，这是正常的结果。
当你有一家很棒的企业，你发行它的股票来收购另一家企业，我想说，当中的几乎三分之二都会变成一个糟糕的想法。
**巴菲特：**GEICO就是一个很好的例子。GEICO是一家很棒的公司。非常棒，一天比一天更棒，它由世界上最好的经理托尼·奈斯利（Tony Nicely）在经营。
在过去的20年里，GEICO涉及了三个——至少三个——我能想到的其他保险业务领域。
他们参与了Resolute保险公司，这是一家80年代中期开始的再保险公司。而这是一场灾难。
他们也参与了另外两个，南方的什么什么的，还有一个以M开头的。
我不知道它们为什么要这么做。我的意思是，GEICO有非常非常好的保险业务，但现实世界里，并没有那么多好的保险业务。但这两个都不算什么。你知道，他们在某个时候把它们卖掉了。
但为什么当你有一个非常棒的生意时，你要重新开始一个或购买两个明显平庸的生意呢？而这并没有给整个公司带来一丝好处？
但管理层——想要这样做是非常正常的。GEICO的管理层这样做也并不是什么大罪过，因为我们一次又一次地看到这样的事情发生。
我可以告诉你：查理和我没有那样的欲望。我的意思是，我们想买一些简单的东西。我们不需要通过做一些非常困难的事情来证明我们的男子气概。
但我想很多管理层都觉得这是必要的。
烟草公司就是这么做的。烟草公司有这些伟大的业务，然而你知道，这让他们恼火，他们喜欢认为自己是商业天才，所以他们会出去买其他的业务，而这些其他的业务，通常做得并不好。
我不是说他们一开始就应该从事香烟生意，但他们不是商业天才。他们的成功，只是因为他们通过销售一种让人上瘾的产品赚了很多钱。
这并不能使他们成为商业天才，所以他们想用其他方式来证明这一点，在很多情况下，他们买下了其他企业，然后摔了个大跟头。
查理，你对烟草公司还有什么要补充的吗？
**芒格：**没有，但是我认为很多人都是在上市公司里升到高层的，他们从事过销售、或者工程，或者药物开发，或者诸如此类的工作。
而一旦你坐上了最高领导的位置，你就会自然而然地认为你现在什么都知道了。
至少，你会想该如何从这些优秀的员工和所有这些外部顾问那里获得智慧，而这些顾问现在都在你身边。
所以我认为，人们做出非常糟糕的收购决定，是非常正常的。我想说，大多数时候的确是这样。
**股东：**我叫保罗·托马西克，来自伊利诺伊州。
如果你不介意的话，我想谈谈你的想法。
在你发给所有股东的《财富》杂志的文章中，你提到了达尔文的一项实践，即当他发现与既定结论相反的东西时，他会迅速把它写下来，因为大脑会把它推出去。
如果你读《物种起源》，达尔文非常小心地避免欺骗自己。他非常小心地提问和回答这些难题。
这是一种反馈机制，你已经学会了他的一种反馈机制，以避免欺骗自己。
所以这两个问题是这样的：
如果你观察，你自己如何思考，查理如何思考，物理学家如何思考，数学家如何思考——你往往会看到相同的模式。
你需要运用逻辑。你专注于逻辑。但逻辑是不够的。你必须避免欺骗自己，所以你建立了反馈机制。
所以第一个问题是，你是这么看的吗？你的思维方式就像数学家、物理学家和其他一些杰出的商人一样，讲究逻辑，并谨慎地使用反馈机制？
第二个问题是关于其他的反馈机制。
你的合作伙伴——坐在你旁边是一个很好的反馈机制。当你和查理·芒格搭档时，很难欺骗自己。
**巴菲特：**对。也很难愚弄他。（笑声）
**股东：**这不是意外。
这个会议也是一个层面的反馈机制，你写年度报告信的方式是一个反馈机制。
你们可以就你们开发的其他反馈机制发表意见吗?谢谢。
**巴菲特：**嗯，你提出了两个非常好的建议。毫无疑问，查理不会接受我说的任何话，而其他很多人会。
你知道，这就是这个世界的运作方式。
当你有一个伙伴告诉你，“你的思维有问题”，那这是很棒的。
**芒格：**不过这种事不常发生。
巴菲特：毫无疑问，人类的思维——人类最擅长的是解读所有新信息，目的是使他们先前的结论保持不变。这是一种每个人似乎都掌握了的才能。
我们又该如何防范呢？实际上，我们并不能完美地实现它。
我的意思是，查理和我犯了很大的错误，因为实际上，我们也不愿意重新审视一些事情。
但你知道，这很正常。
但我认为年度报告是一个很好的反馈机制。我认为，报告自己的情况，并诚实地提交报告，无论是通过年度报告还是通过其他机制，都是非常有用的。
但是，我想说的是，一个不屈从的合伙人，并且他自己非常有逻辑，你知道，这可能是你能拥有的最好的机制。
我想说的恰恰相反，要想重新审视问题，你必须确保自己不会陷入其中。我想说的是，典型的公司组织是这样设计的：CEO的意见、偏见以及以前的信念，会以各种可能的方式得到加强。
我的意思是，你身边的员工知道你想做什么，所以你不会得到很多相反的想法。
大多数员工，如果他们知道你想要收购一家公司，他们会给你推荐。
不管你的最低回报率是多少，如果它是15%的内部回报率——很少有交易能达到这个水平，或者是12%——他们会带着他们觉得你想要的任何东西回来。
如果你的公司是这样组织的，让你有一群披着各种头衔的马屁精，那么你会保持你之前的结论不变，你会得到任何你想要的东西，并不管你的偏见是什么。
董事会不会对此进行太多检查。我见过很少很少的董事会能在对CEO很重要的事情上，站出来对CEO说，“你不会成功。”
你说到点子上了。我们在这个房间里的所有人都希望阅读新的信息，并让它证实我们所珍视的信念。我的意思是，它只是人类系统的一部分。
在投资和商业领域，这可能是非常昂贵的。
而且，就像我说的，我认为我们伯克希尔有一个很好的组织架构。我认为，美国大多数公司的组织架构都不够好，以避免落入你所说的陷阱。
查理？
**芒格：**是的，我认为即使是在非常痛苦的时候，愿意扭转方向也是有帮助的。
当我们坐在这里的时候，我认为伯克希尔是美国唯一一家不经营衍生品业务的大公司。
我们最初的决定是允许通用再保险的衍生品承保继续，而推翻这一决定是一件非常不愉快的事情，但我们完全愿意这样做。
而没有其他人会这样做。但很明显，至少对我来说，说美国的衍生品会计处理是污水，那这是对污水的侮辱。（笑声）
**巴菲特：**我支持这一点。我可能不会选择那些确切的词，我们甚至可能不会用这些词来描述我们为什么摆脱了它，但是——
在今年的第一季度，我们将有1.6亿多美元的减值来自衍生金融业务。
这将是在8800万美元的损失之后，从通用再保险金融产品衍生品中撤出的又一步。
你知道，那些损失就在那里。其中一些是停工损失，且有大约3000万是遣散费之类的。
但事实是，衍生品会计处理在这个国家是绝对可怕的，有很多公司不愿意面对如果他们真的退出会涉及到什么。
你看到的是安然公司的衍生品会计正在以一种非常重要的方式逐渐消失。相信我，这不是一笔利润，除非破产法庭允许他们撤销某些合同。
在安然这样的地方，没有什么地方比衍生数据更有可能伪造数字了。
他们根据模型进行标记，他们做了所有这些事情。
你给了一大群交易员创造收入的能力，仅仅是通过把小数字写在一张没有人能真正检查的纸上，那么它最终可能会失控，它一定会失去控制的。
所以我们决定，咬紧牙关，然后摆脱它。
顺便说一句，如果我们继续保持衍生品业务，那我们就不会报告8800万美元的损失。甚至可能会报出一点小利润什么的，但是，最后，亏损还是会存在的。
而且很有可能还会有更多的亏损。因为一旦你进入衍生品领域，最长的合约可能会有40年左右。
在衍生品上签了40年合同的人，你知道，就在那一周，他就可以得到报酬。而且，这当中会有一大堆假设，关于40年后这一切将如何实现。我想，你不可能设计出比这更糟的制度了。
最后，你知道，当我们收购通用再保险时，我们并不想进入衍生品这个行业，而我们现在正在退出的过程中。
但在这样的事情中，你很难快速地抽身离开。
我是说，这有点像地狱。进去很容易，出来很难——非常难。（笑）