所有引用必须注明来自CNBC。
转载时请注明出处：公众号【一朵喵说】及雪球同名ID【一朵喵】
翻译工作不易，请尊重译者劳动成果，谢谢。
作者：一朵喵
链接：https://xueqiu.com/6997043160/152099665
--------正文--------
**股东：**嗨，我是Steve Rosenberg，来自密歇根州西布卢姆菲尔德，现居纽约。
巴菲特先生，你和查理所代表的价值观以及你们至高无上的正直都是一种激励。感谢你们两位作为如此杰出的榜样。
我有三个小问题要问你。第一个涉及到价值资本公司（Value Capital）——（掌声）——你们初步披露的FIN 46似乎表明，其所使用的杠杆大约是30至35倍，它的总资产的200亿美元，而权益只有6000万美元。
在不透露任何特定策略的情况下，考虑到你对高杠杆企业的风险厌恶、你对尽快关闭通用再保险证券部门黑箱操作的热情，我们看到除了它占比不到伯克希尔股权的1%以及是马克•伯恩（Mark Byrne）在运营它之外，你如何考虑这笔投资的呢？
我的第二个问题涉及房屋制造业。鉴于这似乎是一种卖方高度分散、产能过剩、融资方面容易出现重大问题的商品制造业，你能否就你对该业务基本经济状况的热情发表更多评论？以及它还有什么额外的优势——即使伯克希尔的优势在于融资，那为什么我们不只是坚持提供贷款，而不是涉及制造呢？
我的最后一个问题涉及到证券化的收益，年度报告的大额收益表明，信贷链条中的某个地方存在信用风险的错误定价，这或许是类似于你所说的债券市场中的BB级和AAA级利差之间的脱节？谢谢。
**巴菲特：**你为什么不更详细地阐述一下关于证券化的第三点呢？我不确定我能够完全明白你的意思。
**股东：**事实上，通常你会看到证券化的收益而不是损失——
**巴菲特：**哦，是的。
股东：——一直都是这样。这是否表明，当你单独考虑它时，存在有人支付太多，没有考虑到信用风险的情况——即没有正确地评估这个风险。
**巴菲特：**是的。不错。总共三个问题。
正如你提到的，价值资本公司由马克•伯恩运营。
我们和伯恩家族一起赚了很多钱。我们和杰克一起赚钱，我们喜欢马克和帕特里克，我们知道他们——查理和我非常熟悉。
马克是一个非常非常聪明的人，他实际上经营着一家专门从事全球固定收益证券的对冲基金。
马克和他的家人在价值资本公司中投入了大量的钱，但我们在里面占用95%左右。另外我们不以任何方式担保他们的债务。
马克经营的杠杆程度低于该领域的大多数人，但与我们在伯克希尔的经营方式相比，这已经很多了。
这对我们来说没问题。我们不会用我们百分之百的钱来做这件事。我们不会用我们50%的钱做这件事。但我们认为这是一个合理的生意，就像马克经营的那样，无论上是上行市场还是下行市场，他就是这样做的。
他是一个非常正派的人，也是一个非常聪明的人。所以，我们对此很满意。它可能需要——这些数字可能需要合并到我们的资产负债表中。
我们现在在第一季度报告中已经全部披露了。而且，实际上，我们有6亿多美元的留存收益是马克为我们所赚取的，作为一项投资，我们对此感到很放心。
我们不认为这是伯克希尔业务的一部分，虽然从综合财务报表上看上去是我们做的，但事实并非如此，我们只是有限合伙人。我们之间有一个公司。而我们不能保证他们会做什么。
我们很高兴马克管理这笔钱，尽管他这样做，就像你说的，在固定收益策略中，涉及到很多——他们涉及到衍生品，他们涉及到借款。但我已经看过了这些头寸，它们对我来说都有意义。
这是有道理的，因为马克是个非常聪明的人，钱对他的意义比对我们大得多。所以，我们觉得没问题。
我们不喜欢合并的想法，从某种意义上说，我们认为它会使我们的财务数据不能代表实际发生的情况，但会计准则就是会计准则，我们会按照它们要求的做。
查理，你想不想评论价值资本公司？
**芒格：**不。
**巴菲特：**好的。（笑声）
第二个问题。关于房屋建造业。你知道，现在几乎每个人都在房屋建造业亏损，而克莱顿正在赚钱。
就多年来的运作方式而言，他们的政策要健全得多。
他们做的一件事是——他们的大部分房子都是通过自己的零售渠道出售的。我想，他们自己有大约297个左右的零售店。我记得，那些经理和克莱顿基本上是对半分成的。因此，他们要对自己的所有成本负责。
所以，不像几年前的房屋建造业，制造商会把房子，也许是平面图，卖给经销商。然后，如果经销商可以在抵押贷款上找到某种买家，那么他就可以借也许是票面金额的125%或130%的资金——如果他能在有足够好的记录，甚至会有一些首付折扣。而这种情况是灾难产生的原因。
但在克莱顿，购买房屋的人所产生的利润或损失，会一直记录持续到债务全部付清为止。
因此，如果一个经销商的首付比例不足，或把房屋卖给不应该卖给的人，这将是他自己的问题，他需要对房屋进行回购。他得自己卖了它。他要把损失记在他的账上。这在经销商层面产生了一种完全不同的行为，这与许多其他房屋制造商发生的情况不同。
但这不是一件容易的事。而克来顿做法是正确的。事实上，如果你读了吉姆·克莱顿的书，他在书中讲述了他在印第安纳州买下第一套房子的时候。他讲述了一些有趣的事情，关于房屋制造商的行为。
他描述了人们用来获得融资的一些方式。这些活动在很大程度上为房屋制造公司和为经营抵押贷款融资的人带来了回报。
克来顿基本上是做对了，他们会继续做对。即便如此，整个房地产制造业在融资方面还是存在污点，我认为克莱顿是唯一有能力进行证券化的公司（指资产质量很好）。
而且，正如我之前所说，如果没有我们，他们就无法像一年前那样进行证券化。
这是一个有大麻烦的行业。我认为我们会做得很好，因为我认为我们是一流的球员。我认为他们已经有了合理的组织架构，这些组织架构有着正确的激励机制，这是整个体系都需要的。我认为伯克希尔会让他们更强大，因为我们不会进行证券化。我们会把它留在投资组合中。
证券化的收益——你提出的观点基本上是正确的，当你看到一家公司在证券化上有很多收益时，你应该有点怀疑。我不想谈更多的细节，因为这是一个会计问题。
查理？
**芒格：**我对此也没有什么要补充的。
**股东：**菲尔·麦考（Phil McCaw），沃伦，来自康涅狄格州。
你能评论一下自从你购买它以来，通用再保险的商誉减值情况吗？你是如何考虑的？
巴菲特：当然。问题在于，如果你以高于有形资产的价格收购一家企业，那么你就形成了商誉。
如果在未来的任何时候，该商誉减值，你应该而且必须，在会计处理得当的情况下，计提一个商誉减值。你需要在利润表上计入这点。
我们对通用再保险抱有很大的好感，因为这是我们有史以来最大的一笔收购。我们花的钱比净资产多得多。所以问题的关键是，商誉是否受到了损害。
当然，如果过去几年（不包括今年）来看——从98年到2001年——通用再保险的运营或多或少代表了未来的经营情况，你会说这肯定需要一个大额商誉减值。关于这点，我同意你的看法。
但我认为，由于通用再保险现在由有能力的经理人在运营——现在他们正在努力，这要感谢我们在那里找到的几位伟大的经理——我个人认为，通用再保险现在的价值比我们收购它的时候更高。它的浮存金已经大幅增加，我认为随着时间的推移，你会看到浮存金接近零成本。
实际上，我应该提到的一件事是——我看了我们10-Q的草稿。我认为我们应该把这个放进去。直到今年，通用再保险仍将雇员的薪酬准备金以4.5%进行折现，这一点并不保守。在收购后，我们继承了这种情况。
但我们已将其更改为按1%的折现率计算公司的薪酬准备金。因此，与前几年和我们继承的方法相比，现在（2003年）的会计更加保守，保守幅度相当大。
因此，如果我们继续采用旧的4.5%进行折现，而不是采用新的折让率，您所看到的数字会更好一些。在我看到的10-Q的草稿中，这一点并不在其中。马克（伯克希尔首席财务官，Marc Hamburg），我认为我们应该把这一点写进去。
查理？
**芒格：**是的。这种会计问题在伯克希尔公司内部非常普遍。我们对我们周围那些依赖于过于乐观的会计的人所做出的可怕的商业决策感到非常震惊，以至于我们一直都在寻找机会，让我们的会计变得非常保守——比其他人保守更多。
我们认为这保护了我们的商业决策，以及我们的财务诚信。
我不知道人们为什么要尽可能的粉饰自己公司的经营成果。如果大家都能够诚实的汇报公司经营成果，那该多好。我是说——
**巴菲特：**是的，通常人们认为财务报告的透明度在这些年来都有所改善。但我觉得1960年的财务报表比2000年的要好得多。
坦率地说，在很多方面，我认为在60年代，财务报告展现给我的关于公司真正的运营情况比现在的公司展现给我的要更多，尽管在60年代的财务报告中细节少得多。
而我们真正要谴责的是通过会计手段来解决经营问题的做法。
而且，你知道，通用再保险在80年代中期遇到了一些问题，当时所有人都遇到了问题，他们开始对员工的薪酬储备金进行折现。你知道，这只是权宜之计，但就像海洛因一样。你上了车，想下车也不容易。
查理和我一次又一次地看到了这一点。你知道，不管结果可能是什么，人们认为他们将可以通过会计游戏来解决一些经营问题。
他们常常受到首席财务官的鼓励，有时，他们也会受到大牌审计师的鼓励，以某种方式，玩一些数字游戏。
这种情况总会找上你。你最好立即面对现实，采取任何必要的操作步骤来解决问题。或者，如果你不能解决它们，就放弃它们。
但不管你怎么摆弄这些数字，它永远不会起作用。尽管我猜如果你是64岁半并打算在65岁退休，那么这样做可能会变得很诱人。（笑）
**股东：**先生们，下午好。来自教堂山的安迪·马里诺，途径波士顿。
你反对使用其他衡量盈利能力指标，如EBITDA，作为衡量业务表现的指标。
同时，你们经常提到一些企业的普遍公认会计准则不完全反映经济实际情况，暗示有必要进行适当调整。
除了你最近在年度报告中所说的忽略折旧的愚蠢之外，你能详细谈谈你对其他衡量财务报告的指标的看法吗？
在你看来，EBITDA被用来作为现金流的简略方法是否太频繁了，还是重新编制会计数据的整个概念令人怀疑？
如果有的话，哪些修订可能是适当的？什么可能被视为危险信号？谁在做这些调整对你来说重要吗？分析师、出于自身目的的投资者或公司管理层，应该如何看待这些信息？
**巴菲特：**是的。在大约一年前进行会计变更之前的几年里，我们经常告诉你——我们告诉你，你不应该计入商誉摊销。
你知道，这是公认会计原则的要求，显然，我们也遵守了公认会计原则，但我们每年都告诉你，事实上，我记得，我们说过，“这不是真正的经济支出。”
我们在计算自己的收益时，在计算我们将为企业支付的费用时，忽略了它。我们不关心是否有商誉项目，因为它与经济现实无关。
所以，在伯克希尔，我们一直很愿意告诉我们自己的股东忽略某些事情。如果他们不同意我们的观点，他们可以查看GAAP数据。但我们认为，他们被无形资产的摊销误导了。
这并不意味着我们认为所有的无形资产都是好的，但我们只是——我们确实觉得这是——这是一个武断的决定，根本没有任何意义。
我们觉得——很明显，正如我们已经谈到的——我们觉得疯狂的养老金假设在很多情况下导致人们记录虚幻的收益。
因此，当我们认为在经济分析中有比公认会计原则数字更重要的数据时，我们愿意告诉你——我们会跟你谈的。
不过，不把折旧视为一种费用，让我们觉得这绝对是疯了。
因为我能够想到的折旧不是一项真正开支的企业真的很少。
即使在我们的天然气管道业务——我的意思是，你知道，在某些时候，它们也需要维修，但除此之外，在某些时候它们也会变得过时。我的意思是，我们知道，200年后那里（现在天然气的源头）将不会有天然气。
折旧是真实的，这是最糟糕的一种支出。因为它是一种“反向浮存金”。你知道，你在获得收入之前就把钱花光了。而你没有现金，没有任何收入。
任何不把折旧视为一项开支的管理层，你知道，都生活在一个梦想的世界里，但他们当然会被鼓励这么做，你知道，投资银行家会跟他们谈论EBITDA。
然后，你知道，某些人通过误导投资者，让他们相信息税折旧摊销前利润是很重要的，从而积累了大量财富。
当我们看到一些公司说，“嘿，我们不交任何税，因为我们没有任何收入用于纳税，也不计算折旧和所有这些”，你知道，在我们看来，很多时候这非常接近于欺骗游戏。
你知道，他们想给我寄有EBITDA的账簿时，我就会告诉他们，“只有当你告诉我你所有的资本支出时，我才会看那个数字。”
如果我要进行资本支出，很少有企业我认为我可以年复一年地花费比折旧少得多的钱，并保持企业的经济实力。
所以我认为EBITDA是一个让很多投资者花了很多钱的术语。
你在电信领域看到了。我的意思是，他们的想法是——他们花钱太快了，可他们不能让投资者足够快地把钱送进来。
然后他们假装折旧不是真正的开支。那是胡说八道。我的意思是不能更糟了。这一代投资者从小就相信这一点。
我们伯克希尔今年的支出将超过我们的折旧。我们去年花的钱比折旧还多。前一年我们花的钱比折旧还多。你知道，折旧是一项真正的开支，就像灯的开支一样。
这不是非现金支出。这是现金支出。你要知道，你得先把钱花掉。我的意思是现金不见了，而且是现金的延迟记录。我不明白，怎么会有人把它变成一种衡量收入的指标。
查理？
**芒格：**是的，我认为你会理解任何使用EBITDA这个词的演讲，如果每次你看到这个词，你只是替换了短语，“扯淡收益。”(笑声和掌声)
**巴菲特：**各位，我知道他迟早会这么做。
**芒格：**那个人——
**巴菲特：**他熬过了上午，但从来没有熬过一整天。（笑声）
**芒格：**提问者也问了这个问题，他说，“还存在哪些大的会计问题？”
真正的存在巨大麻烦的（lollapalooza）是养老基金会计，以及在某种程度上退休后的医疗负债。这些数字在美国被低估了，而且是非常大的数字。
**巴菲特：**我看了财务报表，你也看到了过去几个月的情况，公司记录的养老金收入以数亿计，而与此同时，他们的养老金计划却有数十亿资金不足。
而且，你知道，他们根本就不面对现实，他们不想面对现实，因为这会使得他们承受打击。你知道，这和股票期权费用是一样的。
他们用股票期权来支付员工薪酬。但是，你知道，我们给经理人支付现金奖金，但如果我们不必将现金奖金记录为支出，那我们可能也会喜欢采用这种会计——但这不是现实情况。我的意思是，股票期权也是我们付钱给人的一种方式。
你可以说，“好吧，那你为什么不把它放在脚注里，像期权费用一样，把它从利润表中去掉”，这也是一种补偿方式。
但是——你知道，答案是，一群非常在意他们的股票涨到不合理的价格的人，至少在我们看来，如果他们发现他们可以不在利润表中计算薪酬费用，那么他们或许可以让股票更容易容易实现上涨。
而且，你知道，为什么不把所有的费用都写在脚注里呢？那么利润表只要在上面写上“销售额”，然后在净利润上写上同样的数字就可以了。然后把所有的——（笑声）——费用记在脚注里。
** 人们一本正经地说，“因为脚注里有写，所以每个人都应该知道这点，我们不需要在利润表中计入它。”**
你知道，高智商的人会为自己的钱包找借口，这很让人吃惊。
查理还有另一种解释来解释为什么人们会否认费用的真实性——期权费用——因为人们的自我意识涉及到他们自己的记录。
你想详细说明一下吗，查理？不要指名道姓。（笑声）
**芒格：**不，我在这个问题上太累了，我已经研究了几十年了。
用这种方式来管理文明是如此糟糕。在基础会计上犯错误就像在建造桥梁时犯工程错误一样。
特别是当我看到有名望的人提出这些完全荒谬的论点——他们的结论是，把期权进行费用化会计处理是不可想象的。
**巴菲特：**或者说给它们估值太难了。
**芒格：**嗯，因为它太难估值了，或者天知道是什么原因。
而他们中的很多人，都是你会很乐意把你女儿嫁给他的人。（笑声）
**巴菲特：**是的，因为他们很富有，这是其中一个原因。（笑声）
**芒格：**然而，事情的真相是，他们在疯狂和扭曲之间徘徊。 （笑声）
**巴菲特：**那就把他们列在“待决定名单”里。（笑声）
这真是令人震惊。有趣的是，现在，四家审计公司——他们被称之为审计中的最后四家——（笑声）
他们做到了——听着，我也很高兴他们做到了。我向他们脱帽致敬。但他们现在说，他们真的认为期权是一项费用开支。所以这是——
你知道，这让你想起了宗教改革时期发生的事，是不？你知道，特别是当它们被一个或另一个争论占据的时候，大家对结论有前后摇摆不定的时候。
事实上，我记得有个著名的布雷教区牧师，他曾在天主教和路德教派之间来回摇摆，就像这个在德国的小镇的人来回摇摆一样。
最后，镇上的人聚集起来，他们对牧师说——他们说，“我们对神学的一切感到困惑，这是可以理解的，我们真的不太了解它，所以我们来回摇摆。”
但他们说，“我们觉得你，作为一个牧师，也会不停地来回摇摆，这有点恶心。”他们说，“难道你没有原则吗？”他说，“是的，我有一个原则。那就是继续担任布雷的牧师。”（笑声）
我想我们在审计行业已经看到了一点，但我认为他们现在实际上已经找到了真正的宗教，所以我不想坐在这里批评他们。
但是，你知道，现在有四家公司，在1993年游说反对将期权计入费用，而最近他们却写信给财务会计准则委员会，说期权应该被计入费用。
我不知道在这个世界上，为什么有些东西在1993年不是一项开支，而在2003年却是一项开支。
当然这不适用于水电费或原材料或诸如此类的东西。但这就是人性。
**股东：**是的，嗨。山姆·基德斯顿，我是马萨诸塞州剑桥市的股东。我有几个小问题要问你们。
首先，除了你投资任何公司的一般标准外，你投资银行的标准是什么？随着时间的推移，你对投资银行的总体看法发生了变化吗？
第二个问题是，就贴现率而言，你觉得在当前的无风险利率下使用资本成本合适吗？
你之前提到过你做了一种伪债券套利，你能具体说明一下你在这方面做了哪些交易吗?
**巴菲特：**哦，你想要知道我们周一早上的买卖吗？（笑）
我们不会——我们不会谈论具体的策略，你知道——但我们显然它们是有利可图的，否则我们就不会做它们，而且我们认为如果我们谈论它们，其他人可能会复制它们，所以——
顺便提一下，我们已经指出，我们将继续指出，这些债券策略的寿命不长。这并不意味着我们以后在情况需要时不会重新使用这种策略。
它们不像从喜诗糖果或者从鲜果布衣等公司上赚钱的方法。它们是我们在某些时候可以参与的一种“机会主义”的特殊情况。
**巴菲特：**关于银行业的问题，你知道，银行业——如果你能不追随潮流，不产生大量不良贷款，银行业在这个国家一直是非常好的业务。
当然，自第二次世界大战以来，没有陷入困境的银行的股本回报率（ROE）一直非常高。
在这个国家，有很多——我应该说，有一些银行——是相当大的，你知道，有形资产的盈利可能有20%。
当你认为你在交易像钱这样的商品时，这对我来说相当令人惊讶。
所以，我想说的是，我对银行业的高利润率没有被竞争夺走感到惊讶，特别是涉及到像钱这样的基本要素的时候。
你呢，查理？
**芒格：**嗯，你的意思是，公平地说，在某种程度上，我们把预测搞砸了，因为银行业比我们事先估计的要好得多。
实际上，我们从银行赚了几十亿美元，我们通过美国运通赚得更多。但基本上，我们错误地评估了它。
我们没有想到它会像它实际表现出来的那样好。我唯一的预测是，我们将继续这样的失败。（笑声）
巴菲特：这是相当不寻常的，尤其是在一个低利率的世界里，你会发现金融机构基本上在做几乎相同的事情，你知道，A与B竞争，B与C竞争，没有谁有很大的竞争优势，但它们都从有形资本中获得非常高的回报。
** 现在，部分原因是他们将贷款与资本比率推到了比30或40年前更高的水平，但尽管如此，他们还是获得了高回报率。他们在资产端就能获得更高的回报率，而且他们有很高的杠杆效应，所以产生的资本回报率非常高。**
** 而且，你知道，银行——某些银行——陷入麻烦是因为他们在贷款方面犯了大错误，但在这个行业，你并不必然会陷入麻烦。我的意思是，你可以——如果你保持头脑清醒，这可能是一个很好的生意。**
**巴菲特：**关于贴现率的问题，当你谈论我们的资本成本时，这是值得提出来的，因为查理和我根本不知道我们在伯克希尔的资本成本是多少，坦率地说，我们认为整个概念有点疯狂。
但这是商学院教的东西，你必须能够回答这些问题，否则你就不能离开商学院。
但我们在处理资金方面有一个非常简单的方法。你知道，我们只是寻找我们能找到的最聪明的事情去做。
** 如果我们手头有现金，或者——如果我们仔细观察的话——我们不会以这种方式买卖企业，但就投资证券而言，如果我们发现某资产的价值是50%，而我们持有另一资产的价值是90%，我们很可能会从一种资产转移到另一种资产。我们将利用我们所拥有的资本，做我们所能做的最聪明的事情。**
** 因此，我们衡量了相互间的替代方案，我们衡量了股利替代方案，我们也衡量了股票回购替代方案。**
但我从未见过对我有意义的资本成本计算。
你呢，查理？
**芒格：**从来没有。
** 这是一件非常有趣的事情。如果你看一看经济学中最有影响力的大一新生课本，那是由哈佛大学的格雷格·曼昆（Greg Mankiw）写的，他在第一页上写道，“聪明人根据机会成本做出决定。”
换句话说，是你的选择和机会决定你对时间或金钱该如何使用，这关系到你是否采取行动。
当然，这在不同的时间和不同的公司会有很大的不同。我们倾向于根据我们的机会成本来做出所有的财务决策，就像他们在大学一年级经济学课程中所教的那样。
**巴菲特：**是的。
**芒格：**而世界上的其他地方已经开始了一些疯狂的尝试，他们认为他们可以创造一个标准的公式，那就是资金成本。他们甚至为一些古老而富有的企业设定了所谓的股权资本成本。这是一种非常惊人的精神失常。
**巴菲特：**是的，这是一个——（笑声）
**股东：**嗨。我叫凯伦·卡利什，来自圣路易斯。路易。我想我是今天第一个提问的女性。（掌声）
**巴菲特：**我们都支持。
**股东：**我已故的叔叔，在Robert W.Baird的比尔·希尔，，第一次为我们家买了伯克希尔，当时是337美元。
我非常感谢你们两位，因为我已经在圣路易斯建立了一个基金会。路易然后把钱捐出去。我把它给了阅读和识字项目。
但我对巴菲特和芒格的慈善哲学和实践非常好奇。
我的第二个问题与中国有关。你们最近收购了中石油，我很好奇你们对中国的看法。
**巴菲特：**好的，第二个问题，我认为，我们有关于五家公司的股权投资，这些公司注册地在美国以外，主要或完全在美国以外经营。
我们不会列出我们所有的投资。我相信，我们去年列出了所有5亿美元以上的交易。我们从来没有——我想可能是从几年前的健力士（Guinness）开始——我认为我们从来没有一个公司达到了伯克希尔应该报告的门槛，尽管我们拥有一些。
香港证券交易所最近刚刚改变了他们的要求，你必须报告在香港证券交易所上市的任何公司的5%的控股。
而我们持有的中石油股份，实际上现在有13%，它们只占所谓的H股的13%。
中国政府拥有该公司90%的股份。H股占10%。几年前他们把这个卖给了公众。所以我们只拥有H股中的13%。这次披露是一个偶然，我们被要求报告这一特定的持有。就像我说的，我们还拥有四家左右的美国以外的公司。
我们不会对中国做出任何重大判断。你可能比我更了解中国。我们只是看着世界各地的投资，我们试图买入我们认为最有价值的东西。
如果他们在美国——我们可能稍微倾向于我们所投资的公司在美国，并且我们可能对某些国家有强烈的偏好或强烈的偏见。
我们认为美国是最好的，因为我们在这里最了解。我们了解税法和所有这类事情，以及企业文化等等。但我们认为其他一些国家实际上与美国相当。
然后我们会有一大堆我们在任何情况下都不会去研究的东西，因为我们对它们的还不够了解。
但是，你知道，我们认为我们非常了解中国的石油行业。在价格相对于我们认为未来的现金流折现价值而言，我们就会作出购买的决定。
但这不是什么大事。因为香港交易所的特殊规则，如果你拥有某一百分比的东西，比如说只是整个公司的10%，那你就必须报告它。
中国政府牢牢控制着中石油。我的意思是，如果我们和中国政府一起投票，我们两个就能控制中石油。（笑声）
**巴菲特：**关于慈善事业的问题。查理，你想先下手吗？
**芒格：**我认为，公平地说，我们两人都感到，非常幸运的人对整个文明，甚至对他所属的国家都负有责任。
不管你是随你自己的行动而捐赠，还是像伯克希尔的方式那样适度地捐赠，在适当的时候给予大量的捐赠，我认为这是个人的喜好问题。
我会更理解第二个立场，因为我不愿意把我所有的时间都花在别人向我要钱上。我也不认为沃伦可以忍受它。是吗，沃伦？
**巴菲特：**我们甚至都不要尝试。我们还是别试了，查理。（笑声）
我的打算这在历史上是有记录的，而且它没有改变——我不知道，可能25年了——但基本上我在我自己或我妻子去世的晚些时候，我们会将我们所拥有的一切都捐给慈善机构。
我的意思是99%的遗产，这是相当大的一部分。因为我的孩子们在这里，我不会把它进行到小数点后8位。但是——（笑声）——你知道，为什么不呢？
这样想吧。让我们假设，我不是单胎出生的，而是在子宫里，旁边有一个一模一样的双胞胎、相同的DNA，一切都一样，无论是个性、工作倾向还是其他什么方面。我们是同卵双胞胎——不是指查理，可能看起来像他，但是——（笑声）
就这样，我们在娘胎里有两个受精卵。这时候，一个精灵出现了。精灵说，“我有个提议给你们俩。你们将在24小时内出生。你们有同样的天赋，一切都一样，而你们中的一个将出生在奥马哈，另一个将出生在孟加拉国。”
“我会让你们两个决定谁在孟加拉国出生，谁在奥马哈出生。我有这个能力。我工作的方式是——让我们开始竞价，你们中出价最高的人在死后将自己的遗产捐给社会，谁就可以在美国出生。”那我想，你肯定会下百分之百的赌注在出生在美国。
然后你会遇到所有这些美好的东西，你知道，你一生都在努力工作，你做了所有这些美好的事情。
好吧，想象一下如果我出生在孟加拉国。你知道，我走在大街上说，“让我来做资本配置吧，这是我能够展示的我的能力。”（笑声）
我可能会死于营养不良。我的意思是，我可能不会熬过最初的几个月。
** 查理和我工作的社会，我们更幸运。我的意思是，当我们出生时，我们出生在美国的几率是50比1。所以我们中大奖了。**
** 基本上，我们已经拥有了所有的乐趣，与优秀的人一起工作。显然，金钱为生活中许多有趣的事情打开了大门。**
** 最后，它又回到了社会。就像查理说的，它可以一辈子都用分期付款的方式捐赠给社会，它也可以在你死后一次性捐赠。**
** 在某种程度上，我把两者混合在一起，但我非常重视一次性捐赠。**
** 但是，你知道，那就是它的归属。我的意思是，没有理由让一代又一代的小巴菲特，现在的和下一代，你知道，在一百年后的，继续控制社会的资源，仅仅因为他们出生在正确的子宫里。你知道，这算哪门子正义？**
** 所以我们所作的，基本上是只是回归社会而已。（掌声）**
** 我的孩子们在那里鼓掌吗？你们是认真的吗？（笑声）**
**股东：**你好。我叫Alex Rubalcava，是洛杉矶的股东。
我有一个关于你想收购和投资的企业的财务特征的问题。
在你的报告和其他文章中，巴菲特先生，你说你喜欢收购那些能够利用大量资本获得高回报的企业。
在阅读你的文章和演讲时，芒格先生，我看到你在《杰出投资者文摘》和其他出版物上说，你喜欢投资于只需要很少资本的公司。
我在想，这些说法是不是有矛盾，或者它们是同一枚硬币的两面？如果你能详细说明使用伯克希尔公司，那就太好了。
**巴菲特：**当然。这是个好问题。
理想的企业是能够获得非常高的资本回报，并且能够以这种高回报持续使用大量资本的企业。我的意思是，这变成了一个复合机器。
因此，如果你可以选择，如果你能把一亿美元投入一家公司，而这家公司的利润是这笔资本的20%——比如说2000万美元——理想情况下，它将能够在下一年从1.2亿美元中获得20%的利润，以及在下一年获得1.44亿美元，以此类推。随着时间的推移，你可以以相同的回报率不断地重新配置资本。
但这样的企业非常、非常、非常少。真的——不幸的是，好的企业，你知道，拿可口可乐或喜诗糖果来说，它们不需要太多资本。
增量资本不会产生任何回报，比如一些伟大的无形资产所产生的基本回报。
** 因此，我们会更喜欢可以在盈利的基础上继续重新投入资本的企业。我的意思是，我们希望现在有一项业务能在1亿美元的基础上赚取20%的利润。如果我们再投入10亿美元，它就能多赚20%。**
** 但就像我说的，这种生意太少了。有很多企业有这样的承诺，但我们几乎从未看到过它们实现它们的承诺。有过几次，但不多。**
** 大多数大公司都能赚很多钱。但它们不会有大量的机会来用增量资本来赚取高回报。**
** 你知道，我们可以在喜诗糖果部署X的资金并赚很多钱，但如果我们投入5X，我们就赚不到更多的钱了。我们可以在布法罗新闻上获得高回报，但如果我们试图让金额扩大到5倍，我们就赚不到更多的钱了。**
他们只是没有机会利用增量资本。我们期待他们可以做到，但他们没有。
所以，我们将从理论上更偏好那些能够用增量资本来赚取高回报、赚取越来越多的钱的企业。
但你所看到的是，我们收购的企业，很大程度上，获得了良好的资本回报，但在很多情况下，它们的资本回报率非常有限。对于增量资本，它们没办法赚取像它们在原有业务上的高回报率。
** 现在，我们在伯克希尔的结构的一个好处是，我们可以对那些在其业务中获得良好回报的、但没有机会在增量资金上获得类似规模的回报的企业，我们可以调动它们产生的这些资金来收购更多的企业。**
通常情况下，如果你从事的是——以报纸出版行业为例，这个行业多年来一直是一个非常棒的行业——你自己投入的资本获得了惊人的回报。
但如果你出去收购其他报纸，你必须付出非常昂贵的价格，而且你没有获得很大的增量资本回报。
但从事这一行的人觉得，他们唯一知道的就是报纸出版或这样或那样的媒体，所以他们觉得自己的选择有限。
而我们可以把钱转移到任何有意义的地方，这是我们结构的一个优势。而我们是否做得好是另一个问题，但在这方面，伯克希尔的这种结构是非常有利的。
我们可以拿我们的好生意喜诗糖果举例——自从1972年以来，喜诗糖果已经为我们创造了大概10亿美元的税前利润。
如果我们试图在糖果生意中使用这种方法，随着时间的推移，我们会得到糟糕的回报。但因为我们把它产生的资金做了很好的利用，它使我们能够在一段时间内收购一些其他企业，这是我们结构的一个优势。
查理？
**芒格：**是的。如果你经营一家不错的企业，但不是非常好的企业，它们往往被分为两类。
一种情况是，它所报告的全部利润在年底都以现金盈余的形式存在。你可以把它从生意中拿出来，即使没有这些资金，它的生意也会做得很好——就像把它留在生意中一样。
第二个情况是它能产生所投入资本的12%的回报率，但从来没有任何超额现金。这让我想起了老朋友约翰·安德森的二手建筑设备生意。他常说，“在我的生意里，每年你都会盈利，而这些盈利都在院子里。”
有很多这样的企业，只是为了维持下去，维持现状，从来没有产生任何现金。
现在，这项业务不能让总部把所有的现金都拿出来投资到其他地方。我们讨厌这种生意。你不认为这是一个公平的说法吗？
**巴菲特：**是的，这是一个公平的说法。我们希望能够调动现金，让它找到最佳用途。而且，你知道——那是我们的工作。有时我们会找到好的用途。
如果我们的每一个伟大的企业——我们有很多伟大的企业，有办法以很高的回报率配置额外的资本，这将是很棒的。但我们没有看到这种情况经常发生。
而且，坦白地说，你知道，它不会发生——比如吉列有一个很棒的剃须刀和刀片业务，它非常棒。但它不可能把在剃须刀和刀片业务上赚到的钱再投入赚取更多的资金。因为这项业务不需要那么多资本。虽然它们必须投入一些资金，但与利润相比，这只是杯水车薪。
于是，人们就想出去收购其他企业，当然，这也是查理和我在面对这种情况时所做的，但我们认为，总体而言，美国的企业在重新部署资本方面的平均成功率并不高。然而，这是我们每天都在做的事情。
从某种意义上说，我们对让我们走到今天这一步的程序进行了抨击。这样说公平吗，查理?（笑）
**芒格：**当然。这一直让我很担心。我不喜欢成为这样一个例子，大多数人尝试并遵循它却得到糟糕的结果。我们试图通过这些负面评论来避免这一点。（笑声）
**巴菲特：**无论如何，我们都会发表负面评论。（笑）
**股东：**我是来自佛罗里达州温特公园的威尔·格雷夫斯。我是韦伯斯特大学的研究生讲师。我想向巴菲特先生提两个问题。
我很欣赏巴菲特先生的平易近人。他让我们在这里感到很温暖。我能叫你爸爸吗？
**巴菲特：**是的。（笑声）
**股东：**我有一个关于国家财政状况的问题，还有一个关于国家财富的问题。
早在9月11日，你出现在“60分钟”节目中，这相当于为国家服务，这花了你宝贵的时间，放弃了你的私人生活，当时你只讲了几句关于股市的话，人们不应该过于激动，也不应该担心长期投资。
我想知道的是，你是否会考虑再次出现在“60分钟”节目中，讨论一下社会保障的问题？
我花了很多时间与非营利组织打交道，你能够从穷人那里听到的愤怒是，科技对他们工作的替代，以及过去几年的科技行业超额利润。
他们有一个恶性循环，很多人因为科技成为千万富翁，而当时的穷人甚至连最低工资都没有提高。
如果你想想像这样的人，他们的净资产只有1000美元或更少，只是作为一个例子，想象一下他们是什么样子的，在未来，被迫成为可怕的投资者，因为美国政府强迫他们交一种叫做社会保障基金的东西，并且他们不能退出，可他们只能得到糟糕的回报。
我想知道的是，当我们有一个候选人时，无论当时是谁，你是否会考虑，说你不想把一小部分社会保障基金投入到股票市场中，因为这是一个有风险的建议？你是否会拿出你的投资记录，在《60分钟》节目中，说：“我不这么认为。”这是第一个问题。
第二，我想请求你们一件事，因为我发现自己在过去的三个星期里陷入了某种困境。
上周的最后一天，我和大约2万人一起去了柏树花园。有位女士发了15000张传单。几个星期后，我将和柏树花园的朋友们一起去见杰布·布什州长。我们有一个网站FriendsofCypressGardens.org，目的是试图阻止开发商砍掉国宝级柏树花园的树木。
我的问题是，你会不会考虑联系你的堂兄（音乐家）吉米·巴菲特（Jimmy Buffett），以某种方式帮助我们？不一定是金钱方面的。我们可能只需要一些联系，在那里你可能会帮助到我们。
**巴菲特：**我可能被要求联系最多的是比尔·盖茨，但我总会接触到各种各样的人。
我的意思是，每个人都塞给我信封，里面装着信，把东西送到办公室，然后说：“你能帮我找这个人吗？”他们所能得到的答案是否定的。我基本上不会向我的朋友提出任何要求。
我以后也会这么做。因为我永远不会知道——（掌声）——他们在做什么——你知道，我永远不会知道他们在做什么，因为我不了解他们真正的感觉。我的意思是，这是一场不可能的比赛——至少从我的角度来看——这是一场我不可能进入的比赛。
我的意思是，当《华盛顿邮报》的出版人凯·格雷厄姆还活着的时候，你知道，每个人都因为这样或那样的原因想要找她。他们都有自己的理由。
坦白地说，他们想利用我来让她，或者吉米·巴菲特，或者任何人，对他们正在做的事情说“是”，部分原因是他们觉得他们不想让我说“不”。
坦率地说，我只是不想把我的友谊用于那个目的。即使是我坚信的事情，我自己也不会去做。他们可能知道我在做什么，如果他们想了解，那没问题。
但我从来没有——我不记得我曾经要求过任何人帮忙或为我自己做任何事情。我的意思是，我所做的都是有记录的，而且，如果其他人也想学的话，没问题。
但我从来没有参加过这样的荣誉晚宴，他们向伯克希尔哈撒韦公司的所有供应商和所有人发出邀请，然后开始对他们说，“我们在向沃伦致敬。”
好吧，如果他们想尊重我，那很好，但我不希望他们因为我那些有钱的朋友而尊重我。我的意思是，如果他们找我帮忙，是因为我有很多有钱的朋友，我不认为这是一种荣耀。所以，我不会那么做。
**巴菲特：**关于公共政策问题，我在9月11日，当（前通用电气首席执行官）杰克·韦尔奇（Jack Welch）、（前财政部长）鲍勃·鲁宾（Bob Rubin）和我去了那个节目，你知道，我偶尔会做这些事情。我也写过一些评论文章。
** 我想——我经常受到诱惑，事实上我写了一些我没有发表的东西。**
** 但我确实认为，一个非常富有的人，在任何事情上都是对的，这是不合理的。听了我们今天的演讲，你可能会想，这里有两个人，他们喜欢把一切都搞砸。我们对几乎每件事都有自己的看法。**
但我只是觉得我得到了一些东西——你知道，我写过关于竞选财务改革的文章，我也写过关于税收的文章。我会做更多这样的事情，但我会试着控制自己，因为“我很有钱，所以我是对的”这类东西，我认为不太合适。
我知道当我在别人身上看到我不喜欢的东西时，你知道，“我是个名人，所以，你必须认同我说的每一句话。”这让我在某些时候感到厌烦。
但就像我说的，我已经做了，而且可能会有一些场合——我肯定会有一些场合——当我越过我的门槛，想要说些什么的时候，人们可能会忽略它或以其他方式。
而且——但是我认为在这类事情上有一些过度曝光的危险，我想你已经在某些人身上看到了。
查理？
26、不让社会保障资金进入股市
**芒格：**沃伦，你是否同意强迫社会保障基金的某一部分进入股市是一个好主意？
**巴菲特：**不，我不会。其实我不会同意这位先生提出的。
我认为，实际上，社会保障基金对这个国家的劳动人民来说是一件了不起的事情。这是两代人之间的契约。这不是保险。
它只是说，就像一个家庭可能会说，除了它把家庭的概念扩展到整个美国，如果你在为这个国家生产时，你的年龄在——我认为年龄上限应该延长——但在X到65岁之间，社会将为你的余生提供一些基本的收入水平。
我认为一个富裕的社会应该这样做。所以，我认为，当你有一个10万亿美元的社会时，你知道——（掌声）——我们应该这样做。
**芒格：**我同意。我认为，你可以说，社会保障基金是我们拥有的最成功的政府项目之一。可人们把它当作纯粹的灾难或类似的东西来对待。
我不同意人们的观点，但我也不会把它投入到普通股中。我认为，就我们目前的工作方式而言，社会保障基金制度运作得相当好。
**巴菲特：**是的，我们会给每一个——在这个国家我们应该给每一个过着合理的富有成效的生活的人提供基本的收入。他们不用担心自己能活多久——你知道——活到90岁还是100岁。
人老了确实会担心。这是一群为国家做出过贡献的人——当我们需要捍卫我们国家的时，他们去打仗——他们在各方面都表现得像个好公民，但他们只是碰巧没有能力像查理和我一样赚很多钱。
我认为他们需要一个基本的保障水平，我认为像我们这样的代际契约的社保制度——这真是一个宏伟的想法。而且我认为这个国家会因此变得更好。
我认为告诉他们，他们可以节省500美元或1000美元，然后把它们投入到股票中，然后很多人就此去游说华盛顿——你知道，其实他们都是争着来处理这笔资金。你知道，几年前大家都认为这是一个伟大的想法，而坦率地说，我认为这是一个非常糟糕的想法。
查理？（掌声）
**芒格：**我比你更不喜欢它。（笑声）