所有引用必须注明来自CNBC。
转载时请注明出处：公众号【一朵喵说】及雪球同名ID【一朵喵】
翻译工作不易，请尊重译者劳动成果，谢谢
作者：一朵喵
链接：https://xueqiu.com/6997043160/159134010
--------正文--------
**股东：**大家好，我是来自伊利诺伊州芝加哥市的Robert Piton。
从这一点来看，伯克希尔和微软之间的某种合并可能正在进行中。
**巴菲特：**我一直在向比尔暗示，但这似乎没有任何反应。（笑）
**股东：**我的问题是，你是否认为在90年代银行系统以零利率为购房提供资金的转变影响了整体储蓄率，因为购房是大多数人进行的最大投资，以及由这些买家推动的整体房价上涨?
如果是这样，你会建议我们如何改正这个问题?
**巴菲特：**是的。当然，任何时候建造一个房子，都代表着一个人的储蓄。
我的意思是，购房者可能不需要首付就能买到房子，但这意味着他100%的抵押贷款都是通过别人在某处存下来的资金，而这些资金可能经过了三到四次的中介。
但住房建设是通过储蓄来实现的。
毫无疑问，贷款条件已经变得越来越容易，我已经和一些抵押贷款银行家谈过这个问题，并且随着价格的上涨，贷款条件也变得越来越容易。
现在，你知道，这与人们通常对贷款的看法完全相反。一般来说，资产类别膨胀得越厉害，审慎的银行家就越不会放贷。
但当然，在这个国家，你现在有以抵押贷款为抵押品、然后购买抵押贷款的人，在这种情况下——我想到的是房地美（Freddie Mac）和房利美（Fannie Mae），所以在这里我们谈论的是那些价格较低的房屋——但抵押贷款的购买者不需要关心底层的抵押贷款到底是什么样的——也不关心他们做的是什么样的金融交易。
他们所要做的就是看担保，他们看的只是担保，而不是看是否有人付了钱，或诸如此类的事情。
**所以我认为你可以很容易地获得融资来促进房地产价格的繁荣，即使是在更高的水平上。**我认为，过去在其他资产类别中出现的情况——我的意思是，我谈到的农业泡沫是由这样一个事实促成的——即在1980年左右，小城镇的银行在贷款方面通常非常保守，但它们给大量农场发放了它们本身永远无法偿还的贷款。
有人开始说农场是资产增值类的投资，而不是看收入产出的投资。
一旦你谈到资产增值投资，忽略了你贷款的潜在经济意义，你实际上是在谈论更大的傻瓜游戏。
你会说，你知道，这是一个愚蠢的价格，但会有更大的傻瓜出现。在一段时间内，这实际上是一个有利可图的游戏。但这不是银行家应该做的事情。
所以我想说，很明显，在整个国家，宽松的借贷确实降低了储蓄率。但是，实际上，有些人必须为其他人借钱而储蓄。
而现在正在发生的是，世界其他国家都在储蓄。所以在美国——我说的是在全球范围内——但世界其他国家都在储蓄。
他们给我们送来了20亿美元——我的意思是，实际上，我们给了他们20亿美元的所有权——他们每天在美国投资20亿美元。
但是他们——很多经济学家会说，好吧，这就是正在发生的事情。世界如此热爱我们的资产，他们对美国如此有信心，以至于目前的经常账户赤字是由他们想要投资的事实所驱动的。
我一点都不相信。坦率地说，我认为提出这样的论点是愚蠢的。他们投资是因为他们不得不这么做，是因为我们的消费习惯，而不是因为他们想这么做。我认为美元贬值就是证据。
查理？
芒格：我没有什么要补充的。很明显，在新的领域，对房屋的宽松贷款导致更多的房屋被建造，并导致房价更高。
当然，最终，如果你构建了足够多的新事物，你就会产生抵消效应。
如果你建了太多的房子，最终会导致价格下跌。
**巴菲特：**我给你一个想象中的例子。
让我们假设奥马哈有一个完全恒定的人口。没有人被允许离开。没有人进入。出生率等于死亡率，诸如此类。
因此，人口是不变的，没有人可以建造更多的房子。我们刚刚通过了一项城市条例。
但每年，每个人都会把房子卖给邻居。所以，第一年，每个人都把自己10万美元的房子卖给了邻居，他们都换了房子，这很好。
然后第二年，他们同意我们以15万美元的价格完成交易。你会说，怎么可能呢？
嗯，我们都会去找房地美或房利美，让我们的抵押贷款得到更大数额的担保，然后在纽约或东京或其他地方的人会买下房地美或房利美的债券。
那么我们每个家庭会有5万美元的流入。我们都会有同样数量的房子。我们一家人住在一栋房子里。我们会把我们的房子标高，然后我们现在有一个更大的抵押贷款，但是我们那一年多了5万美元的收入，只是为了支付更高的抵押贷款。
我们会在第二年做同样的事情，花费20万美元，等等。
现在，这将是非常透明的，人们可能会意识到在奥马哈发生了一些有趣的事情。
但是你可以有一个偶然的行为的聚合，在某种程度上导致同样的效果。
我的意思是，如果你不断提高价格，在这个过程中，有人认为他们没有承担风险，因为他们得到了政府的担保，他们就会为标高的价格买单，然后钱就会大量涌入，每个人都会在很长一段时间内感到非常高兴。
在奥马哈方面，我们没有任何类似于我所阐述的幻想的东西。但我认为，我们的经济中也存在某些方面的问题。
查理，你能不能——我把这个问题扔给你。你同意还是不同意？
芒格：是的，我同意这一点。
在任何现代经济的不同部分，你都会遇到各种各样的庞氏效应。它们非常重要，但在经济学中很少被研究。
**股东：**早上好，巴菲特先生和芒格先生。我叫马丁·奥利里，来自德克萨斯州奥斯汀市。
巴菲特先生，鉴于您过去写过关于美元和您持有的外汇远期合约的文章，以及许多国家倾向于使其货币贬值的经济政策，您认为黄金可以被视为纸币的可行投资替代品吗？
**巴菲特：**是的，我们对黄金不感兴趣。
从历史上看，人们一直认为黄金是避免货币贬值的第一个避难所。
但是，你知道，一桶石油也是如此。一亩地也是如此。一块可口可乐也是。喜诗糖果也是。
喜诗糖果——如果美元下跌50%，我们将以目前价格的两倍出售喜诗糖果。我们会以同样的实际价格买到喜诗糖果。
为了买一磅或两磅一盒的糖果，人们每周将工作同样的分钟或小时数。
因此，我们更倾向于一种——某种资产，它将是有用的，无论货币的价值是今天的价值，还是今天价值的10%，或者人们是否正在使用海贝壳来进行交易。
因为人们会继续吃，他们会继续喝，做各种各样的事情。而他们的偏好，以实际美元计算，会为我们带来或多或少相同的经济效益。
我们不会用这些资产的所有权来换取一大块黄色金属，这几乎没有什么真正的用处，除非是那些寻求逃离美元的人，而且在我们看来，他们真的没有考虑过逃离的后果——他们应该逃到哪里去。
查理？
**芒格：**是的。如果你有像伯克希尔哈撒韦（Berkshire Hathaway）那样的机会，那么平均下来，黄金是一种愚蠢的投资。
**巴菲特：**我的父亲（霍华德·G·巴菲特）是一位狂热的黄金爱好者。于是我围坐在餐桌旁——我的两个妹妹也在这里。他们会作证的。
我们坐在一起听黄金的优点，那是在1940年，而当时的黄金价格是35美元一盎司。同时，我们会有一些存储和保险成本。
你知道，65年后的今天。在经历了世界大战、核弹、各种各样的东西后，黄金从35美元到400多美元，减去这些费用后计算复利率，收益并不会让我垂涎欲滴。
**股东：**来自英国的Andrew Noble（博士）。
除了你之前谈到的灾难性保险事件或世界末日的情景，关于伯克希尔哈撒韦的运营，你最担心的是什么？
**巴菲特：**嗯，我想说——我们不担心我们所拥有的企业的经济状况。
我们有一个非常多元化的团队组合。总的来说，它们是非常好的企业。总的来说，他们是由这个国家最好的经理人经营的。但是我们担心会出问题。
你知道，你在电影中听说了所罗门（兄弟）的事情。而且，即使我们有18万人在那里，我还是可以向你保证，在我们谈话的时候，它有些地方出了问题。这就是它很自然会发生的事情。
但是，你会希望它相对不重要，或者我们能克服它。你知道，那是我们知道必然会发生的事情。
我们试图建立一种文化来最小化这些。我认为我们的文化确实把这一点最小化了。
在我们看来，拥有正确的激励机制非常重要。我们认为，许多地方的激励措施并不那么好。
我的意思是，当我坐上飞机，我们拥有像NetJets这样的公司时，我最不想告诉飞行员的就是“我要迟到了，我希望我们能更快一点到达纽约。”
我的意思是，这是愚蠢的，去激励一个飞行员，因为他可能会担心。在某种程度上，你会影响他的工作，使得他在起飞或做检查清单之类的事情上太过着急。
在我们看来，公司在薪酬计划或激励员工的事情上一次又一次地这样做，至少是做了一些错误的事情。
这并不意味着在任何情况下都不会发生任何错误。但你不应该有一个让人们担心季度收益的系统。
我们的经理都不会向奥马哈提交预算。我也不知道我们下个季度会赚多少。
对于我们的经理们，我不会给他们任何暗示说，我希望在本季度每股能赚到X美元。
特别是在保险业务中，只要你想，你可以报告任何数字——只要你承保一些期限较短的长尾业务（赔付风险大的业务）。
你知道，我们有450亿美元的损失准备金。但谁又知道正确的数字是450亿、还是460亿或是440亿？
如果想要在某个季度报告某个给定的数字，而不是450亿，你完全可以给一个440亿或475亿或者类似的数字。
所以我们没有激励措施，无论是在员工的薪酬方面，还是在他们不想让我失望这一事实方面。
让我们假设在今年年初，我要求每个人提交预算，然后我去了华尔街，鼓吹了一堆数字。
即使他们的薪酬不取决于此，经理们也会觉得，你知道，我们不想让沃伦在这件事上失望。所以，你知道，我们会对准备金持乐观态度，这很容易做到，在季度末，我们不会让他失望，然后他在华尔街面前就不会像个混蛋。
所以我们尽量避免这类事情。但即便如此，这也是我们所担心的。
我们不担心赚钱的事儿。我是说，我们总会赚钱的。如果我们做不到，那是我的错。而这不是问题所在。
现在的问题，除了我们刚才谈到的，剩下的问题是如何部署资本，而这也是我的工作。
而且，你知道，我最近在这方面做得不是很好，但如果有一点运气，在不同的市场形势下——我们会有机会把这一点做得更好。
查理？
芒格：是的。好吧，如果你停下来想一想，在现代公司资本主义中，我们不喜欢的很多历史都来自于一种不合理的预期，来自于总部的沟通，即收益必须在没有波动和高度规律性的情况下上升——我指的是企业收益。
总部的这种不合理的期望是非常非常邪恶的亲兄弟。
但在我们伯克希尔，我们的经理人不需要这种亲兄弟。
**巴菲特：**一个季度又一个季度，一年又一年，企业的业绩并没有达到预期。这不是经营企业的本质。
而且，在我们看来，那些准确预测未来的人要么是在跟投资者开玩笑，要么是在跟自己开玩笑，要么就是两者都在开玩笑。
查理和我都在致力于树立公司文化，因为有时是在董事会，有时候是CEO的自负会影响到公司的预测，而这些预测随着时间的推移是不可能实现的。
公司里的每个人都知道，因为他们的这些预测都非常公开，员工们都知道如果他们没有实现这些预测，他们的CEO的脸色会很难看。这可能会导致很多不好的事情。
不管怎样，我的意思是，坏事情已经够多了。但是建立一个系统，对你周围的人施加经济或心理压力，让他们做他们可能根本不想做的事情，以避免让你失望。我只是认为这是一个可怕的错误。你知道，我们会尽量避免这种错误。
（录像暂时中断）
股东：——质量很大程度上是天生的。
所以，如果这些特征是与生俱来的，而你又想在没有业绩记录之前，准确地识别出未来优秀的经理人或企业家，你会怎么做呢?
特别是，有没有一种方法可以知道——在某人赚了很多钱之前，在他们建立起自己热爱并充满激情的事业之前，他们会在以后的生活中会发展出这些品质?
**巴菲特：**这是一个非常好的问题。多年来，我们通过从我们看过有记录的人那里收购企业，在很大程度上回避了这一问题。
换句话说，如果在一个有50个人的MBA班，通过坐下来和每个人交谈，检查他们的成绩，检查他们的课外活动，和他们的父母交谈等等，我仍不确定我能很好地从未来商业成功的潜力方面给这50个人进行排名。当然，其中一些还取决于他们涉足的业务领域。
所以，我认为这很难。我觉得去练习台练习很难，那里的人实际上并不是在击球，而是在练习挥杆，然后判断哪一个是2分球，哪一个是15分球，还有哪一个球可以在巡回赛中获胜——
我想我能分辨出一些球，但这的确很难。
我不认为我们已经取得了很大的成功，但我们也没有做太多的尝试，在人们有记录之前识别他们，尝试识别那些超级明星。
相反，我们采取了简单的方式——如果有人带着一个已经做了10年、15年或20年，或者可能是50年的非凡业务来找我们，我们已经看到了——他们的平均击球率是多少——我们实际上可以看到他们的高击球率，然后我们只是简单的假设我们不会因为雇佣他们而把事情搞砸。
我们还假设他们能活到100岁或120岁左右，然后我们就买下了这家公司。
这样做要容易得多——比起去大学——大学棒球队或高中棒球队——挑选出超级明星（要容易的多）。特别是在你看了几个赛季的棒球比赛之后，分辨出伟大的棒球击球手要容易得多。
有一件有趣的事情，我希望我能记得我在哪里看到的这项研究，它甚至可能不是一个有效的研究，但我确实记得很多年前看到过一些东西，他们试图将商业成功与各种变量联系起来。
他们考察了在学校的成绩，以及是否获得了MBA等诸如此类的东西，他们发现，最相关的是他们第一次创业的年龄。
那些对开设柠檬水摊或其他什么生意非常感兴趣的人，往往有更好的成就——与其他变量相比，它往往与商业成功有更好的相关性。
我们发现了自己——我们有很多MBA在为我们经营企业，但在我们聘用他们或达成交易之前，他们已经经营了很长时间。我们还有一些经理从未进过商学院。
我认为这当中需要分辨的因素太多太多。随着时间的推移，你需要不断的进步。
我不认为这都是天生的，我也不认为你不能改进。我知道你可以改进你出生时被赋予的东西，但我确实认为有很多是后天的因素，这比我30或40年前想象的还要多。
我确实在商业中看到过这些。有很多人，他们没有经过正式的商业培训——我是说，查理从来没有上过商学院，但他曾想过去上——我的意思是，我从来没有听到查理说过任何关于生意的蠢话，除非他不同意我的观点。（笑）
事实是我从来没听他说过关于生意的蠢话。
还有其他人。我从来没有听过（Geico首席执行官）托尼（Tony）对保险生意说过任何愚蠢的话。
实践出真知。我是说，他们从实践中得到了答案。这并不意味着他们会是一个很棒的交际舞者，或一个很棒的棒球运动员，或一个伟大的政治家，但他们天生对商业感兴趣。
查理？
**芒格：**是的。一部分是智力，一部分是气质。
我不知道比尔·吉恩是否在观众席里，但在我14岁的时候，我就知道比尔·吉恩会很有钱。
他是我高中时的同学，是个非常聪明的人，他想成为有钱人。他处理生活的方式很明智。
我认为明智的人，如果有合适的气质和合适的智力，如果他们在我们的体制中活得足够长，就会变得富有。但我认为，在某种程度上，气质也是遗传的。不是吗？
**巴菲特：**是的。
顺便提一句，他的女儿是我女儿在一家针织店的合伙人，我希望你们在空闲的时候——（笑）——光顾这家店。
我们联合了吉恩和巴菲特家族。（笑）
查理，你什么时候开始觉得生意是你感兴趣的事情？
芒格：很早。（众笑）
我喜欢碰运气的游戏，我喜欢学习如何在游戏中获胜。
**巴菲特：**是的。对我来说很有趣的是，简单地思考一下NCAA的四强赛是否会被取消，而不是推迟或转移到当地，并决定如果它被取消，我们是否要在第二天支付7500万美元，以及我们今天想要收到多少来处理这件事。
这可能不会引起人们的兴趣——所有的人都不会对此感兴趣。由于我父亲不让我成为庄家，于是我进入了投资行业。（众笑）
**股东：**早上好。来自德国的Jens（博士）。
在买下科隆再保险的几乎所有股份后，你对进展有多高兴，对剩下的小股东有什么计划？
**巴菲特：**是的。通用再保险公司，在我们1998年收购它的时候，拥有科隆再保险公司80年代的一些东西，这是一家大型的德国公司，他们在几年前买下了这80%的股份。
实际情况比这稍微复杂一些因为有一项安排是延迟购买的，但这是他们在80年代就拥有的一个实际问题。
目前，通用再保险公司拥有科隆再保险公司约91%的股份。
显然，这个问题对我们来说并不紧迫，因为我们已经拥有它七年了，除了定期进行小规模购买外，我们对它并不感兴趣。
没有特别的理由来解释为什么100%比91%更好。
但如果价格很有吸引力，而且有人向我们提供股票，我们总是会考虑购买。但这不是任何策略的关键。
**股东：**我是Christian Tukenberger，来自欧洲的瑞士。
您如何看待来自瑞士的AIG和Converium这两家保险公司？谢谢。
**巴菲特：**好的，我将给你第二个问题的机会，因为我真的不认为我应该对AIG发表评论。
你知道，他们即将发布10-K。我想，他们也许今天就会发布。
我还没有收到任何最新的消息，他们的10-K是否已经提交，但他们已经——会有更多关于AIG情况的披露，我真的不知道声明中会有什么，我只是——我会等着看。我会饶有兴趣地读一读。但我对此没有特别的见解。
Converium在美国遇到了麻烦，但他们也筹集了额外的资金。但同样，我对这两家公司没有任何具体的评论。
查理？
**芒格：**好的，我将大胆地对AIG发表一条评论。（众笑）
我认为，无论发生什么，人们都会发现，AIG多年来做了很多非常正确的事情。在那个地方有很多非凡的成就。
**巴菲特：**哦，是的。非凡的成就。我的意思是，汉克·格林伯格是——他是保险业的头号人物。我是说，在他的一生中，他建立了一个非凡的公司。
当AIG被交给他的时候，它并没那么大。我可以说，在一定程度上，他成为了财产意外险业务中最重要的因素。
但在评估它现在的位置和10-K出来后会有什么结果而言，我只是不知道。
**股东：**早上好。我叫迈克·诺兰。我和我18岁的儿子布莱恩来自新泽西州的蒙特克莱尔，他正在经历他的第一次伯克希尔年会。
我的问题，你在前面的几个问题中也谈到了一点，是关于华盛顿目前的监管环境，它似乎对房利美、房地美、Farmer Mac公司等越来越不利。
如果政府支持企业受到有效约束，或受到过去特许经营的重大限制，对美国消费者和整个美国经济会有什么影响？
这会不会刺破你之前提到的，以及一些私人经济学家所说的房地产泡沫，以及会有什么后果？
**巴菲特：**是的。政府支持企业实际上扩大了它们最初的章程和存在的理由。
最初的想法是，他们将担保抵押贷款——他们最初的额度是非常有限的，我认为，大概只有从财政部的25亿美元的信贷额度。
但在某种程度上，他们被引入，是为了做联邦住房管理局和退伍军人管理局在他们的领域里为抵押贷款所做的事情，是为了给人们在远离自己地理位置的地方借钱或者借钱的信心。
我的意思是，当当地人——当我在19年借钱买了我的房子——1958年——我的意思是，我去见了西方建筑和贷款公司的布朗利先生，你知道，他知道一些关于我的事情，他知道一些关于我父母的事情，他知道房子在哪里等等。
但随着抵押贷款市场变得更加机构化，资金的来源在地理上变得离资金的使用者更远，为了拥有一个高效的市场，政府资助企业是一个非常合理的发展。
政府两房和房利美也加入进来，他们的想法是，只需支付一笔费用（过去平均约为25个基点），他们就可以担保这些抵押贷款，这样住在3000英里以外的人就可以通过证券购买这些贷款，而不用担心个人财产。
然后，在接下来的几年里，投资组合业务得到了发展，当然，它们使GSE获得了高资本回报率，因为，实际上，GSE被视为政府担保的，这样人们就可以借钱给它们，而不用担心所使用的杠杆程度。
实际上，GSE变得越来越庞大——他们大量发展所谓的套息交易，实际上是利用了政府的信用，以及他们支付的资金和他们获得的抵押贷款之间的利差。
这就成了他们收入的主要来源。他们在实现所承诺的增长率时非常得意忘形。
我记得几年前读过《联邦住宅贷款抵押公司报告》（Freddie Mac Report），他们谈到了为十几岁的孩子提供服务。
我对自己说，这太疯狂了，因为当你经营一个大型的套利交易业务时，你不能这么做。利率曲线的斜率将增大。
我们不可能把30年的钱借给30秒后还你钱的人，在这种情况下，让资产和负债在无风险的情况下匹配。
你唯一能做的就是发行你自己的30年期债券，你可以在30秒后赎回，而人们不会购买这些债券。
因此，作为一个实际问题，你不能完美地处理重大利率变化的风险。
但GSE一直在为华尔街提供不断增长的收益。
所以他们首先扩大了他们的投资组合，后来，正如我们所看到的，他们卷入了一些会计诡计，当你想到这个国家最重要的两个机构，董事会里有各种各样的金融专家和顶级的审计师和一切，结果是数十亿、数十亿、数十亿美元被误报时，你真的有点困惑。
它向您展示了系统中可能发生的情况。
现在国会正在做出反应，政府正在做出反应，（美联储主席）艾伦•格林斯潘（Alan Greenspan）正在作出反应，他说，你知道，我们创造了什么？
这是什么情况——这两家公司拥有超过万亿美元的抵押贷款，人们真的认为联邦政府陷入了困境，而联邦政府确实陷入了困境——却想说它没有陷入困境。
但事实是，它是有问题的。基于这种隐含的承诺，全世界的机构都拥有这些信用证券。这一切都是因为，基本上，这些公司希望每股收益上升。
现在，他们说他们这样做是为了维持一个有序的市场，以及抵押贷款中的所有东西。但它们实际上是为担保抵押贷款而设立的。
国会将会做出反应。这将是一场大战。
多年来，这两个机构一直大力支持各种立法者。他们有很大的影响力。他们的影响力不像一年前那么大，但他们在国会中有很大的影响力。
另一方面，人们在某种程度上对自己的所作所为失去了信心。
他们也看到了政府向两家机构签发空白支票的后果，这两家机构正试图实现每股收益15%的年度收益，并通过会计手段来实现，而他们已经没有能力通过其他手段来实现。
因此，这是国会应该给予大量关注的事情。在我看来，我认为，在大多数人看来，他们不能摆脱它们。他们不能说摆脱你的投资组合或任何类似的东西。
所以我猜测可能会出现某种削减，某种更严格的会计要求，有时可能是更严格的资本比率。在很长一段时间内，政府试图找到一些东西来帮助他们摆脱目前的处境，他们支持两个实体，这两个实体有时表现得像历史上最大的两个对冲基金。
查理？
**芒格：**是的。好吧，他问的部分是，如果政府控制这两家机构，并强制大幅削减资产基础，会发生什么。
**巴菲特：**我不认为他们会——我不认为政府会做更糟糕的事情，他们会抛售数千亿美元的抵押贷款。
但如果政府他们限制它——这么说吧，政府说，从现在开始，你必须以严控节约的模式运行几年，因为有很多人在那里购买抵押贷款。
但他们已经在购买房利美和房地美为抵押贷款融资的证券。因此，房利美和房地美并不是各自独立地拿出资金来为这些抵押贷款融资。
他们从别人那里得到的，别人可以把房地美和房利美排除在外，通过其他形式购买抵押贷款。
如果房地美和房利美不再购买新的投资组合，这根本不会是世界末日。我不认为它会有任何显著的改变，无论是住房成本还是其他方面。
你呢，查理？
**芒格：**嗯，我同意。我认为，如果未来的增长受到抑制，也不会产生巨大的宏观影响。
我确实认为，很多麻烦的出现，都是因为大量使用衍生品，以及房利美和房地美都相信衍生品交易员的巧舌如簧的推销技巧。
而且，正如你们许多人所知，我认为美国的衍生产品会计和衍生产品交易业务存在很多问题，我认为“我们还有大量账单并未支付”。
**巴菲特：**当你在这些公司中的某一个方向上出现50亿美元的错误时——请记住，这些公司是世界上最受监督的公司之一，其董事会中有杰出的金融专业人才——如果你在一个方向上出现50亿美元的错误，而同时另一个方向有90亿美元的错误，你知道。我想说，我会说，我们从吉米·斯图尔特和《美好生活》开始，已经走了很长一段路了。（笑）
**芒格：**是的。
**股东：**你好，我是来自英国伦敦的Peter Webb。
我想问你的问题是：我做了很多年的投资者，做得很好，跟你有类似的风格。所以谢谢你。
我最大的问题是——
**巴菲特：**你想量化一下吗？你随时可以寄支票给我们。（笑）
**股东：**但如果有交易的话，也许我们可以在之后再谈。
**巴菲特：**好的。（笑）
**股东：**我对你和查理的问题是，在过去的时间里，我在英国和欧洲购买了许多不同的公司，我也看到许多美国价值基金购买了同样的公司，但我看到伯克希尔及其子公司的活动很少。
我不知道这是否反映了你对英国、欧洲和世界的看法。你是否只是看到缺乏投资机会？是不是超出了你的能力范围？还是有什么其他的原因让我看到你在欧洲的活动变少了？
**巴菲特：**是的，这是一个很好的问题。当然，如你所知，我们拥有中美能源公司80%左右的股份，该公司在英国有非常大的业务，但这是一项运营业务。
如你所知，在英国，当你持有一家公司3%的股票时，有一条规则是投资者要求向监管者报告。实际上，在某些情况下，股东权益变动的报告甚至会早于3%。
还有有一项规定——我认为，如果有调查或任何事情，必须作出回应。
所以，如果你拿一家市值50亿英镑的公司来说，如果我们收购了其中的1.5亿英镑，我们就必须报告，这往往会搞砸后续的收购。
所以，我们买了股票——我们在帝亚吉欧（Diageo）有股票，那是当时的健力士（Guinness）。我们拥有其他一些英国公司的股票。
但在超过3%之前，我们考虑了两次，因为有报告要求，如果我们要卖出，我们就必须报告，我们考虑了所有这些事情。
所以这是一种威慑，但不是压倒性的威慑。如果我们有机会买一家我们认为很便宜的公司，特别是如果我们可以一次买下它（那我们就会行动）。但是有很多特殊的规则，在英国生效，在美国不生效。
顺便说一句，前几天的《华尔街日报》说，如果我们在10个工作日内在美国收购了一家公司5%以上的股份，我们必须报告监管层。
这不是真的。那是报告中的一个错误。但在英国的情况是，在3%的情况下，就会触发报告。
但在那里，我们会对很多英国企业感到很舒服。而且，你知道，它们有——这将是我们在这里应用的相同标准：持久的竞争优势，我们喜欢和信任的经理人，以及合理的价格。
我们已经看到了其中的一些。大约一年前，英国有一家保险公司，我很想买下它，但我们在价格上无法达成一致。
但我们对在英国收购企业没有任何偏见，正如我所说，我们——在约克郡和北方电力公司，我们有一项业务，在我们的报告中显示，税后利润接近3亿美元。
实际上，考虑到我对货币的看法，你知道，我会——我会稍微多买一些未来收益会是英镑而不是美元的东西。
查理？
**芒格：**嗯，我认为我们最终选择了欧洲的货币是一件很有趣的事情，因为欧洲的社会化程度比美国高得多。这是一个奇怪的事件。
**巴菲特：**查理，你到底喜不喜欢它们？（笑）
**芒格：**当然，在最近几个月的相当长一段时间里，我们实际上更喜欢社会化欧洲的货币，而不是我们自己的货币。
我只是觉得这对我们俩来说都很奇怪。那本来不应该会发生。
**巴菲特：**直到三年前，如果我从欧洲回来，口袋里有一欧元，我就会迫不及待地跑到银行或其他地方换回美元，因为我怕它还没来得及处理就贬值了。但几年前我改变了看法。
我们希望在世界其他地方收购企业和股票。查理提到了政治气候的不同。
有一件事：你读到欧洲和日本经济增长缓慢，这是真的。但你看到的增长数字通常不是按人均计算的。由于欧洲的人口总体上变化很小，而美国的人口每年增长1%或1、5%，如果你看美国的增长数字，有人说3%左右，但这不是按人均计算的。
我的意思是，你必须——你必须通过人口的增长来缩小它。然而，如果你读到欧洲的增长，一般来说，你面对的是一个没有变化的人口基数。
因此，人均基础上的增长率差异并不像新闻标题所说的那么大。
**股东：**先生们，我叫麦克·麦克洛斯基。我来自加拿大多伦多。
我的问题是：金融中介或交易的一方，有什么义务确保交易的另一方正确地解释它。。
**巴菲特：**嗯，这个问题可能会在非常现实的意义上出现。（笑）
但是，很明显，我们有很多再保险交易。银行与人们有很多交易。
当然，如果你故意做一些事情，导致公司参与其中，那么你可能有非常严重的义务。
但另一方面，如果你——我的意思是，我们为数百家公司做再保险。他们有法律部门。他们有审计员。
今天可能会有人在那里——嗯，他们可以用他们的会计做任何事情。这可能不会局限于他们与我们的合同。也可能是别的事情。
但我要说的是，这真的取决于是否有参与性。对吧，查理？
**芒格：**正如你所说，这是一个充满歧义和不同问题的主题。
你有一些酒保责任——如果你给已经喝醉的人提供饮料，为什么会有人说酒保是有责任的。
另一方面，在美国，广播电台被允许将广告时间卖给那些利用广告时间进行明显欺诈的人，而且从来没有人起诉过广播电台。
很难预测哪些东西会被合法地转移，而供应商要为其客户的行为承担责任。
**股东：**我的问题是关于美国再次出现贸易逆差的问题，以及它对美元未来价值的影响。
你认为在美国的个人或企业主是否应该关注其未来美元收入或储蓄的购买力，并将其投资分散到非美元证券中？
巴菲特：我认为对于个人来说，选择个股、选择进入市场的时机、选择货币都是非常困难的。
我的意思是，我只是认为这是一个他们往往在错误的时间感兴趣的游戏。当那些不小心关注股票的人对股票产生兴趣时，就会出现一些逆向选择。
我认为，对大多数人来说，你能做的最好的投资，就是投资你自己。
我的意思是，当我和学生交谈时，你知道，我会说我愿意付钱给学生——在很多情况下，我会很高兴——我会预先支付给他们10万美元，以换取他们未来所有收入的10%。
所以，我愿意花10万买下其中的10%，那么我对这个人的估价是100万美元，这只是我眼前的资本价值。
你为发展自己的能力——或者你自己的生意——所做的任何事情都可能会可能会比你开始考虑个人的外汇资产配置更有成效。
如果你在这个国家有很好的生意，用美元赚钱，你会做得很好。我的意思是，你可能生活在一个20年后的世界里，GDP的几个百分点将用于偿还我们现在通过运行这些赤字所创造的债务和所有权。
但你在美国会做得很好。所以，我不会那么担心。
查理？
芒格：如果你看一看伯克希尔，你会发现它并没有做太多的常规资产配置。
我们正在寻找机会，我们不太关心它们属于什么类别，我们当然不想让我们寻找的机会受到一些预先设定的人为类别的控制。
从这个意义上说，我们与现代投资管理完全不合拍，但我们认为他们错了。
**巴菲特：**是的。顺便说一句，我们有80%的钱，或者更多——远远超过80%——与这个国家和美元挂钩。所以这并不像，你知道，我们已经离开了这个国家或任何类似的东西。
**芒格：**你什么时候做过大的资产配置策略？
**巴菲特：**从来没有。
**芒格：**是的。
**巴菲特：**是的。
我们最终得到了特殊的资产组合。我的意思是，如果垃圾债券的事情再持续一段时间，我们可能会有300亿，而不是70亿。
但我们这么做仅仅是因为它在冲我们尖叫（快来买我们吧）。
我们对股票也是这么做的。我的意思是，在过去的许多年里，我们的股票头寸超过了伯克希尔的净值。但它们很便宜。
芒格：在进行资产配置时，我希望你们记住我最喜欢的一句话。“如果一件事根本不值得做，那就不值得做好。”（笑声）
**巴菲特：**你可以看到为什么本·富兰克林把衣钵交给了查理。（众笑）
**巴菲特：**我们现在要休息一下，所以你们都可以出去，在隔壁的房间享受一下，然后吃午餐，我们将在12:45回到这里。
其他房间的人可能会回到这个区域，因为我认为午餐后我们会有足够的座位