所有引用必须注明来自CNBC。
转载时请注明出处：公众号【一朵喵说】及雪球同名ID【一朵喵】
翻译工作不易，请尊重译者劳动成果，谢谢。、
作者：一朵喵 链接：https://xueqiu.com/6997043160/170553163 来源：雪球
--------正文--------
1、没有更多的克拉马斯坝问题。
**巴菲特：**好的。我们要回来工作了。
我已经被问过了——只是为了让每个人都意识到这一点——我们有三个与克拉马斯的情况有关的问题，我认为这与群众的兴趣不成比例。（掌声）
所以我们会跳过任何类似的问题。我想我已经说清楚了。
**股东：**我的名字是Ola Larson。我住在盐湖城。我认为——关于Lou Rukeyser，在1981年《华尔街周刊》上，你给我留下了深刻的印象，沃伦。。
我想问的是，展望未来，投资银行的业务实践是否变得如此复杂，以至于投资银行的负责人不可能逐日或每周都意识到所暴露的金融风险？
**巴菲特：**是的。这是一个非常好的问题，我认为答案可能是肯定的，至少在某些地方是这样的。尽管有一些投资银行的负责人，我非常尊重他们在应对风险方面的能力。
但我决定，例如，当我们收购通用再保险时，它有大约23,000份衍生品合约，我想我可能会把全部时间都花在那上面，却不能真正地去考虑我们能冒多大的风险——我们正在承受一些风险。特别是在相当极端的条件，我不认为那是不可能的，但负责行动的人可能认为这不可能，或者他们可能不会那么在意，因为他们自己的激励薪酬是这样的——如果他们一年在某件事上赚了很多钱，如果在100年中有99年是有效的，他们会觉得出大问题的可能性非常小。
但我不这么认为。我一点也不想拥有风险。因此，我认为自己是伯克希尔的首席风险官。
就风险而言，如果伯克希尔的经营方式出了问题，我不可能把它交给风险委员会，也不可能让一些数学家来做一堆计算，然后告诉我，我只是在承担宇宙历史上只会发生一次的风险。
我认为，从风险角度来看，许多大型投资银行——以及大型商业银行——都太大了，以至于无法有效管理它们选择的业务方式。
虽然它在大部分时间都会起作用。所以你不会看到风险——我的意思是，你不会——如果你在一个地方有50年一次的破产风险，那这可能不符合一个62岁的高管的利益，因为他将在65岁退休。对他来说，这显然担心太多。
而我担心伯克希尔的一切。所以我会说它们太——它们很难管理，很难让你的头脑保持清醒。我的意思是，很明显，你在过去的一年里看到了一些案例，如果首席执行官知道发生了什么，他当然不会在事情发生后承认。
这两种方式都很尴尬，但说“我不知道发生了什么”，要比承认“你知道这种行为正在发生，却让它们继续下去”更尴尬。
这是——我有时会被问到监管方面的建议，我们看到了一个非同寻常的例子，但不知何故，媒体对此并没有太多关注。
但你有一个叫做OFHEO的组织，它的唯一工作就是监督两家大公司，而这些大公司就是房利美和房地美。
他们有很大的公共目的，他们由联邦政府特许，他们的活动对整个抵押贷款和证券市场都有影响。
所以国会（对两房）说，“因为我们给了你们这种‘大到不能倒’式的保护——就联邦政府介入并给你们特权而言，我们要盯紧你们。”
所以他们成立了OFHEO，他们有200个人去工作，我估计每天早上9点上班，5点回家，他们唯一的工作就是看看这两个地方在做什么。结果证明，这是世界历史上最大的两起会计虚假陈述。
所以他们只有两家公司要检查。而且我担心，如果你试图对最大的商业银行或最大的投资银行做同样的事情，我不确定你能跟踪得上它。
你需要的是一个在高层的人，而他的DNA是非常非常厌恶风险的。他将不得不抵制那些在他之下工作的人的恳求——他们说，“其他人都在做这件事，如果他们能在那里做这件事并赚到这么多钱，为什么我们不能在这里做呢？”
而这并不容易做到。当你有一群大权在握的人，他们习惯于每年赚7位数的钱，他们想做事情，他们会说，“如果你不在这里做，我们就去别的地方”，这是一个非常艰难的系统。
所以我想说，在许多方面，就风险而言，有些公司只是——它们以一种太大而无法管理的方式行事。
如果同时政府说它们太大而不能倒闭，那就会产生一些非常有趣的政策暗示。
查理？
**芒格：**嗯，我认为你说得很好。它确实具有有趣的政策含义。
让人们变得如此强大和重要，以至于你不能允许他们失败，并允许他们在主要的投资银行中充满邪恶和愚蠢，这样做是疯狂的。
这并不是说伯克希尔这些年来没有从投资银行获得优质服务，因为事实是我们的确获得了。只是，作为一个行业，这种贪婪、自不量力和对交易算法过于自信的疯狂文化正在悄然而至。
我认为这对美国来说是适得其反的，而且应该在很早以前就得到治理。
这些机构太大而不能倒闭，允许衍生品交易以目前的方式走向结束，并伴随着当前系统中存在的风险，这是疯狂的。
令人惊讶的是，当它发生时，很少有人说反对它——毕竟人们有太多容易赚的钱要汇报。
很多被报道为赚来的钱并不是真的赚来的。这就是我所谓的“触不可及”的“美妙”资产类别。
它们就在资产负债表上，当你要变现的时候，它就消失了，就像——（笑声）
**巴菲特：**他不是在开玩笑。
芒格：——就像迷雾一般。
**巴菲特：**他不是在开玩笑。
**芒格：**我们从通用电气公司获得了价值4亿美元的资产。
**巴菲特：**他们表现得很体面。
**芒格：**是的。但无论如何，人们做得太过了。
在药品行业，他们说，在他们认证药品之前，就需要（在理论上）“证明这是有效的”。
而在华尔街，他们开始相信牙仙，如果一个人报告赚了很多钱，就会有其他人都在问，“我们为什么不把赌注押在牙仙身上？”
这是一种疯狂的文化，在某种程度上，这是一种邪恶的文化，它需要被好好的整治。
会计专业完全辜负了我们。最糟糕的行为是制定会计实践标准的人。而且他们非常官僚，没完没了，他们不想做任何让人不高兴的真正困难的事情。
当你的工作是制定会计标准时，这并不是完美的，会计标准应该像处理工程标准那样处理。他们甚至没有用正确的方法。所以有很多错误。
**巴菲特：**当查理和我第一次来到所罗门的时候，我们注意到他们正在和马克·里奇进行交易，而他已经逃离了这个国家。（注：一个金融骗子）我们建议——嗯，我们告诉他们——我们想退出与马克的交易。
他们说，他们通过这种或那种方式赚钱，他们说，我们对原油交易了解很多，他们想继续和他交易。
我们竟然无法阻止我们自己的员工与马克·里奇进行交易。
现在，如果你不能阻止你的人与马克·里奇交易——特别还是在你把精力用在它上面时，你可以想象一下，在其他地方的那些交易室里发生了什么。
这是——如果是贝尔斯登——我认为美联储介入贝尔斯登是正确的。
如果贝尔斯登在周日晚上破产了——这是有可能的——他们会走到联邦法官面前，向他递交破产申请，我猜，大概是中西部时间6点多，因为那是东京开门的时间。
如果他们失败了，第二天，据我所知，他们有大约14.5万亿——这并不像听起来那么糟糕——但是14.5万亿的衍生合约。
现在，有那些对贝尔斯登提出索赔的合同的当事人，我认为，几乎在他们签署的合同中，他们会被要求立即撤销那些合同以确定他们对破产财产的损失。
想象一下，世界各地有成千上万的交易对手试图撤销合同，每个人都知道他们必须在非常非常短的时间内撤销合同。
我们试图解决通用再保险的4亿美元却没有——我们有大约四五年的时间来解除这些合同。而这些人只有四到五个小时的时间来做同样的事情，并且全部人都在同时在做这样的事情。
我认为，这将是一个史无前例的奇观，当然，在我看来，它将导致另一家或两家投资银行倒闭，你知道，就在几天之内。
因为没人要借钱给你。事实上，这是他们在参议院财政委员会作证时所说的有趣的事情之一。
他们——我想有两个证人说，我们不明白——我们明白我们不能借无担保的钱，如果人们开始用怀疑的眼光看我们，但是他们说，“我们没想过我们无法通过担保借到钱”。
我们在所罗门公司的时候，就发现我们的借款早在17年前就需要担保。
当世界不想借钱给你的时候，10个基点不会有太大的作用——你知道，或者20个基点，或者50个基点，或者更大的抵押品折扣。
如果他们不想借钱给你，他们就不想借钱给你。如果你每天都依赖借来的钱，那么你每天早上醒来都会希望世界对你有好的印象。
几个月前有一段时间，我想美国的每一家投资银行都非常担心，第二天早上人们是否会对他们有好的评价。
3、为什么我们连最大的交易都不做“尽职调查”
**股东：**Harry Beguy，旧金山。
巴菲特先生，我最近在《财富》杂志上看到，当你在2001年或2002年向中国石油投资5亿美元时，你所做的只是看了年度报告。
我在想，大多数拥有你所拥有的资源的专业投资者都希望做更多的研究，并与管理层、或许是监管者等等进行交流。
我的问题是，当你阅读这样一份年度报告时，你是如何——你在寻找什么？你是如何能够，而且确实，在阅读该报告的基础上进行投资的？
**巴菲特：**是的。嗯，那是在2002年和2003年，报告是在春天出来的，我看了。这是我唯一做过的事。我从未联系过任何管理人员。我从来没有得到一份卖方报告。我从来没有征求过任何人的意见。
但我所做的是，我得出的结论是，该公司——不难理解原油生产、提炼和营销以及他们的化工业务。我的意思是，你可以对埃克森石油公司或英国石油公司或其中任何一家公司做同样的事情，我对所有公司都是这样做的——我看它们。
我得出的结论是它值1000亿，然后我检查了价格，它当时大约350亿。
跟管理层谈有什么意义？我的意思是，基本上，如果你和几乎每一家公司的管理层交谈，他们会说他们认为自己的股票很值得购买，他们会给你所有的好的信息，跳过那些吧——它们没有任何区别。
现在，如果我认为该公司价值400亿美元，并一直以350亿美元的价格出售，那么在这时候，你必须开始尝试更多地完善你的分析。但如果安全边际只有这么点，就没有理由去改进你的分析。
我的意思是，如果我以350亿的价格购买它，我不需要知道它值970亿还是1030亿。
因此，当时我应该做的就是买入股票，任何进一步的细化分析都将是浪费时间。
所以我们真的很喜欢那些不需要精确到小数点后三位的东西。
如果你必须把它精确到小数点后三位，这不是一个好主意。而且，你知道，它——像中石油这样的公司——就像如果有人走进这里的门，他们的体重在300到350磅之间。我可能不知道它们有多重，但我知道它们很胖。（众笑）
这就是我想要的，能赚大钱的投资。中石油的市值是950亿美元还是1050亿美元并没有太大区别。它的售价为350亿美元。如果它能卖到900亿美元，那就不一样了。
所以，如果你不能在数字之外做出关于中石油的决定，那就别想进一步，我们基本上就是这么做的。这是一份直截了当地的报告，就像读雪佛龙或康菲石油公司的报告一样。一样丰富的信息。
你不会学到更多信息，通过阅读报告，你知道他们在中国有一个巨大的市场份额，它已经上市了13或14年。这些信息就会打动你。
查理？
**芒格：**是的。我认为，我们的尽职调查费用比美国其他任何国家都低——（笑声）——而且我们的麻烦更少，因为我们的费用更少。
据我所知，美国的一家投资公司每年支付的金额超过2000亿美元——
**巴菲特：**是2亿。
**芒格：**是的。2亿。对不起。
**巴菲特：**嗯。
芒格：——每年都会给它的会计师很多资金，帮助他们进行尽职调查。
我认为我们的经营更安全，因为我们像工程师一样思考。我们想要这些可靠的安全边际。而他们正在尝试做一些非常困难的事情，那就是在非常复杂的领域进行精细的判断，并依靠其他获得付费的人来完成。
这是一个非常冒险的过程。我认为按我们的方式做会安全得多。
**巴菲特：**如果你认为审计师比你更了解如何进行收购，就我们而言，你应该从事审计工作，让他们来经营企业。
我们不是——我的意思是，当我们接到类似收购马尔斯-箭牌（Mars-Wrigley）情况的电话时，如果我们对马尔斯-箭牌没有足够的了解，那我们必须去——当然，我喜欢出去，在超市的试吃柜台品尝一下。
所以我们去了15个——我的意思是，我觉得（我做的不够）我欠伯克希尔的股东们——（笑声）
但我不会去看他们的劳动合同或租约之类的东西。
如果箭牌的价值取决于某个地方的具体租约，或对这个或那个的具体承诺，你知道，或某个特定的环境问题，那就忘了它吧。
这些都是非常重要的首要考虑因素，还有一大堆无关紧要的琐事。
我们做过很多大的投资，而我也犯了很多大的投资错误。但在我看来，我从来没有做过通过常规尽职调查可以避免犯错误的投资。
我们会花很多钱，浪费很多时间，在某些情况下，我们会错过交易，只是因为我们承诺的速度不够快。
我们有一个显著的优势，而且随着我们规模的扩大，优势会越来越大，因为就大型交易而言，人们越来越依赖声誉。因为一旦当人们想要完成交易时，他们想要确保交易能够完成，他们会来找我们。
我的意思是，玛氏的人想要处理——在箭牌的融资方面——他们只想与伯克希尔打交道，因为他们知道我们没有任何律师参与。我承认，在这个团队中，我们甚至没有任何董事参与。
我们只是——你知道，我们接到了一个电话，如果收购方案是有道理的，那我们就答应了。当我们说“没问题”时，我们不会用“重大不利变化条款”来回答“没问题”。如果有融资，我们也不会答应。我们只是说“没问题”。
因此，我可以告诉人们，当我们达成协议时，如果我们将有65亿美元可用，你知道，无论纽约市是否有核弹爆炸，或者是否有流感疫情，或者本·伯南克是否与帕丽斯·希尔顿一起去了南美——（众笑）——我们的支票都会兑现。
如果你在做一笔交易，你知道，那个想要65亿的人，我们的这种保证是有价值的。而其他人可能会说，“好吧，我会和你达成交易的，但我必须有一个尽职调查团队来检查这件事。”所以这对我们来说是真正的优势，我不认为对我们有任何不利。
4、巴菲特谈宗教：“我是一个真正的不可知论者”
**股东：**嗨，巴菲特先生。我叫马修·米勒德。我来自俄克拉荷马州的诺曼——
**巴菲特：**作为内布拉斯加州人，我们会原谅他。（笑声）
**股东：**没关系。谢谢。
我从16岁起就是伯克希尔的长期股东。真的很喜欢这个公司。真的很喜欢你的投资风格，买入并永远持有，有种至死方休的感觉。
但我的问题实际上是关于，你是否知道并相信耶稣基督？
**巴菲特：**不，我是不可知论者。我在一个有宗教信仰的家庭长大。如果你问我的父母这个问题，你会得到一个不同的答案。
我是个真正的不可知论者。我既不是有神论者也不是无神论者。我只是不知道，也许有一天我会知道，也许有一天我不会，但这就是不可知论者的本质。
查理？
芒格：我不想谈论我的宗教。
巴菲特：好的。嗯——（掌声）
巴菲特：作为一个不可知论者，我不必谈论宗教。这很简单。（众笑）
我不——显然我对别人的宗教没有意见，因为这是不可知论者的本性。
我希望每个人都过得很好。
5、巴菲特去世后伯克希尔被收购的“可能性极小”
**股东：**你好。下午好，沃伦和查理。我要感谢你主办这次年会。
我的名字是詹姆斯（听不清），来自新泽西州东布伦瑞克。
我不想听起来很病态，但我的问题是，一旦你们两个走了，沃伦的股票被托管，并在这些年里慢慢被迫出售，有什么安全措施可以防止对冲基金或杠杆收购公司联合起来收购伯克希尔哈撒韦公司，并进行资本运作，拆散这家优秀的公司，危及这家公司的文化？
**巴菲特：**嗯，我的股票将在我死后大约12年内出售。
在解决遗产的时间，它得到处理的方式与目前一样，然后它有一个时间表。
所以这需要很多时间。我可能会活得更久，甚至比现在更久，但即使从现在开始，我希望你所交易的，是一家市值比我们现在大得多的公司，你仍然会有大量的股票被持有类似理念的机构或人持有。
谁也不能保证，如果有人想要尝试一次6000亿或7000亿美元的收购——你知道，在未来，可能会比这个数额大得多——这是不可能实现的。
但我认为，与我能想到的世界上任何一家公司一样，伯克希尔也不太可能发生这种情况。
实际上，在我死后的某个时候，它根本不可能发生。在这段时间之前，将会有很多股份是集中。
正如查理所说，我告诉过——我死后还有一段时间，这10年的分配期才会开始——所以我告诉我的律师，要确保我的遗产能持续很长一段时间。他说，这就像告诉律师你十几岁的儿子要有正常的性生活一样。
但这将是一段很长的时间。就像我说的，如果我们以合理的复利方式做任何事情，你知道，你讨论的可是美国最大的公司之一。
我不认为任何人会去——我不认为会有通用电气或埃克森的杠杆收购，我认为这对伯克希尔来说同样困难。然而，这没有百分之百的保证。
查理？
**芒格：**是的。此外，沃伦不打算很早离开。
我听他说过好几次，当人们问他想在葬礼上说什么的时候。他总是给出同样的答案。他说他希望人们说：“这是我见过的最老的尸体。”（笑声）
**巴菲特：**我不太可能改变我对这个问题的看法。（笑）
但是谢谢你的关心。（笑）
6、很难挑战一个久负盛名的知名品牌
**股东：**你好。我的名字是哈罗德·尤林。我来自伊利诺伊州的芝加哥。
我想请你描述一下卡夫公司的经济特点，为什么你觉得这是一个好的业务。
**巴菲特：**我想说的是，大多数大型食品公司都是好企业，因为他们在有形资产上获得了很好的回报。
我不想深入讨论——特别是卡夫的细节——但如果你在这个国家拥有重要的品牌产品，不管是箭牌、玛氏、可口可乐，还是卡夫的一些品牌，或是喜诗糖果，你都有很好的资产。
接手那些产品并不容易。想象一下，你知道，可口可乐今天将在全球销售15亿8盎司的产品。
事实上，在全球每个人的脑海里都有关于可口可乐的东西。从1886年开始，它就被认为是一种幸福和有价值的提神食品。
在我看来，无论如何，要人们接受这样一个产品，这几乎是不可能的。很明显，它在很大程度上满足了人们的需求，你知道，在全球各地。
而且，你知道，这可能不一样——例如，卡夫在粉状软饮料业务中拥有Kool-Aid。你知道，我不认为我会想接受Kool-Aid。我宁愿喝可口可乐。但这是一个艰难的产品。
为了植入——你们想想吧——把RC可乐的产品植入世界各地人们的脑海中是有多困难吧，而RC可乐已经尝试了很长很长时间。你知道，它不会成功的。我是说，那是非常非常困难的。
实际上，理查德·布兰森来到这个国家——你知道，他们说品牌就是承诺。我的意思是，拿起可口可乐，人们会清楚它会给你带来什么，这是一种承诺。
理查德·布兰森在7、8年前，可能是10年前，他在一家著名的航空公司工作，他发明了维珍可乐。我认为这是一种在一个产品上很不寻常的承诺。（众笑）
但我永远不能完全理解这个承诺是什么。不管是什么，都不起作用。
我不知道有多少——唐·基奥可能会知道——但多年来有数百种可乐。但最终，谁会去买一些比可口可乐少一美分或两美分的替代可乐呢？类似的情况也在喜诗糖果身上发生。
因此，当品牌产品在其领域处于领先地位时，我们对它们感觉就会很好。卡夫在他们与Kellogg或其他类似的公司相比，卡夫的处境并没有什么不寻常之处。
所以我们买哪一种的具体情况可能取决于我们对价格的感觉。我们对价格、管理和其他一些因素的看法肯定会有所不同。
但如果你买的是好品牌的产品，而且你没有花太多钱，你可能会取得不错的结果。
另一方面，你不太可能会变得超级富有，因为我刚刚列出的这些因素都是大家都很熟悉的。
查理？
**芒格：**我没有什么要补充的。
**巴菲特：**好的。
**股东：**您好，巴菲特先生，芒格先生。我叫Kevin Truitt，来自伊利诺伊州芝加哥市。
我的问题是：你已经确定了四位投资专业人士，他们将在某个时候为伯克希尔哈撒韦管理投资组合。
你选择这四个人的标准是什么？未来对他们的评价标准是什么？
**巴菲特：**是的。选择的标准，我认为，我们在2006年年度报告中阐述得很好。
我们显然是在寻找有良好记录的人，但仅凭这一标准还远远不足以选出我们想要的候选人。
我的意思是，我们非常关心人的品质，我们认为我们可以在某些情况下做出判断，而在某些情况下我们做不到。
我的意思是——我们没有给我们没选择的人投反对票。我们只是不知道他们是否是合适的人选。
我们对四个人的能力和正直作出了肯定的判断。
我想——我相信这里还有一个项目，我认为它在去年增加了一点额外的相关性。我在股东信里说，“因此，我们需要一个从基因上就能识别并避免严重风险的人”，然后我用斜体强调，“包括那些从未经历过的风险。”
然后我说：“投资策略中潜藏的某些危险，不可能通过金融机构如今普遍采用的模型之一——通过使用这些模型——来发现。”
嗯，我认为这在某种程度上预示了去年发生的事情。所有这些地方都有模型。我是说，主要的银行，以及主要的投资银行。
他们可能每周都会在风险委员会开会，讨论他们的模型，所有的统计数据都会列在漂亮的专栏里。但他们根本不知道他们会有多大的风险。
在投资领域，你真的需要一个非常可靠的人，一个你信任的人，并具有合理的分析能力。
但你也需要有人能真正思考那些尚未出现的问题，但这些问题正开始成为可能，比如新的金融工具或新的市场行为等等。
这是一种罕见的品质。我的意思是，人们很难想象过去的模型中没有出现的东西，而你知道，这可能是致命的。
查理和我花了很多时间思考那些可能会突然袭击我们的事情，而其他人的思考中并不包括这些。
我们可能会因此错过一些机会，但我们觉得在管理别人的钱或管理我们自己的钱时，这是必不可少的。
所以我想说，你可以回去再读一遍2006年的年度报告，但这些是我们正在寻找的标准，我们已经确定，我们正在考虑的四个人已经达到了这些标准。
查理？
**芒格：**是的。你可以看到伯克希尔多么厌恶风险。首先，我们努力以一种方式行事，这样理性的人就不会担心我们的信用。
在我们这样做了很多年之后，我们的行为方式也是这样的，即使世界突然不喜欢我们的信用，我们几个月也不会受到影响，因为我们有这样巨大的流动性，我们不太可能受到任何人的压力。
这种针对风险的双重保护就像在伯克希尔周围呼吸一样自然。这只是我们文化的一部分。
而另类文化则恰恰相反。你把一个人称为首席风险官，但他的工作往往是在你做傻事的时候让你感觉良好。（众笑）
所以他就像是德尔菲神谕，说服波斯国王去攻击某人或其他人——我是说，他只是个不会说话的占卜师。
一个有博士学位的人怎么能这么笨呢？他能做所有这些高等数学吗？
**巴菲特：**很容易。
**芒格：**你可以——（笑声）——但你可以。你所要做的就是对系统和计算的渴望以至于你折磨现实去拟合某种模型——数学模型——它实际上并不匹配，尤其是在极端条件下。
然后，由于你在每件事上所做的工作，以及对日常交易、风险等的计算，你自信地认为你已经彻底击败了风险，但你并没有。你只是彻底打败了自己。（众笑）
**巴菲特：**是的。我们真的很想经营伯克希尔，你知道——（掌声）
**巴菲特：**我甚至会为这句话鼓掌。（笑）
我们真的很想这样经营伯克希尔——如果明天的世界不是以今天的方式运转，而是以没有人预料到的方式运转，我们也不会出现问题。
我们不想依赖任何人或任何其他东西。然而，我们想继续做一些事情。
所以，我们找到了一种方法——我们认为我们找到了一种方法——来做到这一点。它可能会放弃一些——好吧，显然是放弃了在99%的时间里，甚至可能是99.9%的时间里获得更高的回报。
显然，我们这些年来可以用比现在更多的杠杆来运营伯克希尔。但我们不会睡得那么好，我们也不会感到舒服——我们会有很多人在这个房间里，他们几乎所有的净资产都在伯克希尔，包括我在内——我们不会以那种方式经营企业并感到舒服。
为什么要这么做？我的意思是，它不会——它只是对我们来说没有任何意义，却只会让我们暴露在毁灭和耻辱和尴尬中——为了一些没有意义的东西。
如果我们能获得可观的资本回报，你知道，额外的百分点是多少重要吗？这并不那么重要。
因此，我们将始终努力以一种不依赖于除我们之外的任何其他人评估风险的方式行事。风险的评估不能假手于人。
你已经看到了一些机构的情况，管理层认为他们正在把这种管控风险的能力培养出来。而且（在一般情况下），你知道，如果这意味着一个合理的回报而不是稍微更高的回报，我们就接受它。
8、“如果我们不能在五分钟内做出决定，我们也不能在五个月内做出决定”
**股东：**您好，巴菲特先生。你好，芒格先生。我的名字是（听不清），我来自德国慕尼黑。
我想回到你的观点，作为一个专业投资者，应该能够迅速和果断地采取行动。这意味着能够知道内在价值是什么，如果市场提供了机会，能够在一天或一小时内采取行动。
我的问题是，你头脑中有多少公司的内在价值是你知道的，如果市场给你提供一个有吸引力的价格，你能在一两天内采取行动？
其次，你怎么会突然在韩国或中国投资？
**巴菲特：**是的。我们可以采取行动——我们最直接的决定是，我们是否能够弄清楚——向我们提供了什么。我是说，有通行/不通行的信号。
当我们认为我们只是出于礼貌而不是在浪费别人的时间时，查理和我却经常被认为是粗鲁的。所以当他们和我们第一次对话时，我们会说，“算了吧”，查理很擅长这个，我也在学着用。（众笑）
我们在谈话初期就知道某人所说的东西是否有可能被我们采取行动。
我们不担心我们错过的那些。我们要确保我们不会浪费任何时间去考虑那些当我们考虑完所有事情时，我们不会知道足够多的事情来做决定。所以我们只是排除了这些。这就排除了很多东西。
但是，如果它通过了几个筛选标准，进入了一个区域，比如说，这是我们足够了解的东西，我们可以做出决定，那我们就准备好了。
所以我们做决定——我们可以很容易地在五分钟内做出决定。我是说，其实也没那么复杂。
现在，我们了解了许多企业和行业，还有很多我们一无所知的企业和行业。
我们知道很多关于某种债券的事情，我们知道——我们知道的事情有很多，如果我们能扩大知识的范围，那就太好了。但最重要的是，任何获得通过的东西都是在我们的知识领域。
而事实是，如果我们不能在五分钟内做出决定，我们就不能在五个月内做出决定。你知道，我们不会在接下来的五个月里学到足够的东西来弥补我们一开始的不足。
所以这不是伯克希尔的问题。如果我们接到电话，有人说他们有一家公司要出售，或者——这就是我们会在电话上得到的信息——或者如果我正在阅读报纸、杂志、年度报告或10-K，我看了一下价格，发现价格和价值之间有很大的差异，我们就会马上行动。
查理和我不需要互相讨论这件事。我的意思是，我们的思维方式相同，我们的知识领域大体相似。
查理？
芒格：对你的问题的答案是，我们可以非常快速、非常容易地对很多事情做出很多决定。
我们在这方面很不寻常。而我们之所以能够做到这一点，是因为我们根本不会允许自己去考虑这么多其他的事情。
就是这么简单。我的意思是，当人们向我推销时，我有一个短语，在第一句话的一半，我说，“我们不创业。”然后这些人就走了。
好吧，如果你考虑创业公司，那你的生活中就会有一层复杂的东西。我们还有其他一些小的筛选系统。利用这些，我们最终发现，剩下的仍然是一个我们可以发挥的相当大的领域。你觉得这样公平吗，沃伦？
**巴菲特：**是的。
**芒格：**是的。
**巴菲特：**很多人在开头的一两句话里就说，你知道，“我们只知道我们不是你的菜”——你知道，这是行不通的。（笑）
我们浪费了很多时间，我想说，我们浪费了很多时间，但我们把时间浪费在我们想浪费时间的事情上。（笑）
我们对此很有选择性，而且我们很擅长。我们浪费了很多时间。但我们不会把它浪费在我们不想浪费的事情上。
9、不了解墨西哥亿万富翁卡洛斯·斯利姆(Carlos Slim)
**股东：**巴菲特先生，芒格先生，非常感谢你们的精彩仪式。来了——我的名字是豪尔赫·加尔萨，我来自墨西哥城。
从那以后，你偶尔会被拿来与——或者说卡洛斯·斯利姆（Carlos Slim）偶尔会被拿来与你相比，除了你对棒球运动的热爱之外，还有其他原因。你能分享一下你对他的看法吗？
**巴菲特：**嗯，我——他带着他的两个儿子来过一次，我们一起吃了午饭。但那可能是15年前的事了。所以我真的没有什么特别之处——我的意思是，你对卡洛斯·斯利姆的了解可能比我多得多。
我读了新闻报道和所有这些。我们吃了一顿非常愉快的午餐。但那是很久以前的事了。
查理，你有什么发现吗？
**芒格：**不，我认为你说的是我们对卡洛斯·斯利姆的全部了解。（众笑）
**巴菲特：**如果你愿意的话，我们也会为你介绍福布斯400强的其他人。（众笑）
10、人权问题不应将一个国家排除在奥运会之外
**股东：**你好。我的名字是安德烈·斯塔蒂。我来自纽约市，我很高兴来到这里。你给了我很大启发。我们跟随您在纽约市的分析商业课堂上，我们是一小群小投资者。还有我的——
**场外声音：**在克拉马斯有侵犯人权的行为。
**股东：**我的问题是，鉴于在西藏发生的严重侵犯人权的行为，你会不会，或者你是否考虑过要求可口可乐公司退出对北京奥运会的赞助，从而激发一种新的商业模式，这种模式既重视金钱利益，也重视人道主义利益？
**巴菲特：**是的。我个人——你知道，我个人认为奥运会——我希望他们——你知道，永远都在每个人的参与下进行。
我个人认为，开始决定这个国家是否应该被允许和不应该被允许是一个错误。（掌声）
**巴菲特：**我认为很难根据他们的行为来给可能参与的几百个国家打分。
我的意思是，我们不让妇女在美国投票，你知道，这种情况一直到1920年。所以我们经历了140年左右，可能是130年，我会说这是对人权的严重侵犯，但我也不愿意看到美国在奥运会之前因为这个被禁止参加奥运会。
所以我只是认为这是一个可怕的错误，试图阻止——奥运会有一个美好的事件。我认为参与的人越多越好。我认为，总的来说，随着时间的推移，他们为一个更美好的世界做出了贡献。
所以我不会开始对它进行惩罚。但我理解你的动机。谢谢。
查理？
**芒格：**沃伦低估了我的立场。（众笑）
**巴菲特：**我通常会低估他的立场。这是一个很有主见的人。
芒格：我想对你们这些为中国的不完美而苦恼的人说，问问你自己的问题——这个问题——几十年来，中国是更不完美，还是更完美了？
答案是，中国正朝着正确的方向前进。在这种情况下，我认为挑出你不喜欢的人最糟糕的地方并为此而困扰是一个严重的错误。
**巴菲特：**是的。多年来，美国也一直在朝着正确的方向前进。（掌声）
**巴菲特：**我们的黑人是占了五分之三。我们已经走了很长一段路，但我们离完美还很远。
但我认为，如果他们的方向是正确的，在很大程度上，我们如果鼓励他们的话，那么我们在一起相处的话会做得更好。
你可能想稍微提醒一下他们，但我不认为奥运会是正确的方式。