所有引用必须注明来自CNBC。
转载时请注明出处：公众号【一朵喵说】及雪球同名ID【一朵喵】
翻译工作不易，请尊重译者劳动成果，谢谢。
作者：一朵喵
链接：https://xueqiu.com/6997043160/177569421
来源：雪球
--------正文--------
11、司机反馈技术
**股东：**你好。我叫大卫·克莱曼，来自伊利诺伊州的芝加哥。这个问题是给巴菲特和盖茨的，主要是作为伯克希尔的股东，但也包括作为比尔和梅琳达·盖茨基金会的受托人。
我这个年纪的美国人的主要死因是车祸。每年发生的事故超过600万起，你为其中相当数量的事故投保。
世界卫生组织将机动车事故列为世界上第11大死亡原因。
一种新的技术正在进入市场。这些技术不仅能减少驾驶员的注意力分散，还能向驾驶员提供积极的反馈，帮助他们意识到自己的驾驶水平有多高，或者他们可以做得更好。
GEICO或盖茨基金会是否会对驾驶员反馈技术进行积极而明显的押注，以刺激人们对道路安全的关注，并拯救生命和自由、节省财产和保险费？
我这里有张便条给盖茨先生和巴菲特先生。如果我能想办法把这些给你，我会很高兴的。
**巴菲特：**好的，我想我们知道你的立场。（众笑）
我认为，盖茨基金会，与布隆伯格市长一起，在吸烟问题方面有一个相当重要的倡议。我想你会发现受这一影响的人比受车祸影响的人要多得多。
每英里行驶的汽车事故和汽车死亡人数已经减少。我认为这个数字实际上更多的是在3万到4万之间，但它随着时间的推移而减少。
你知道，为了让汽车更安全，已经做了很多事情。我不确定手机和黑莓是否在其中。(笑声)
我认为事实确实如此——因为手机和其他各种工具的发明，将会有更多的人死于车祸，而不是其他方式。我不知道这件事有多重要。
但每个人都对降低死亡率感兴趣。GEICO有一个非常积极的安全项目，不断的测试汽车，做各种事情，通常与其他保险公司合作。
我不这么认为——在我看来，盖茨基金会有相当具体和明智的指导方针来指导他们的活动，他们相信做事情要有重点，所以他们不会试图解决世界上的每一个问题。
但我可以向你保证，保险行业以及汽车公司都在不断努力，使汽车更加安全。
查理？
**芒格：**我没有什么要补充的。（众笑）
**巴菲特：**好的。
12、伯克希尔股票不受巴菲特捐款影响
**巴菲特：**卡罗尔？
**卡罗尔·卢米斯：**这个问题也与盖茨基金会有关，但情况完全不同。
你的一条与所有者相关的商业原则是，你将试图通过你的政策和沟通，让伯克希尔的股价保持理性。
“然而，你每年都会把大量伯克希尔股票捐给盖茨基金会。我的理解是，当你去世时，更多 的钱将会捐给盖茨基金会。”
顺便说一下，我忘了说这是来自奥马哈的Michael McLaughlin，他继续说：“我们已经看到，该基金会定期出售伯克希尔股票，而且还会出售更多，因为其目的是向慈善机构捐款，而不是永远持有股票。”
“基金会的抛售会不会对股票造成下行压力，因为高达25%的股票将被抛售？”
**巴菲特：**是的。基本上，每年七月我都会给五个基金会捐钱。
而我现在已经捐出的股份，大概是5%，我现在每年的捐赠，将相当于每年已发行股份的1.5%，就是这样。
所以如果他们在收到股票后立即出售，作为慈善捐赠，你每年可以出售1.5%的股票。
现在，如果你把它和纽约证券交易所的交易做个对比，纽约证券交易所的平均交易量超过了全部流通在外的股票数量，这在交易方面一点也不奇怪。
这是一个自由的国家。我的意思是，如果我愿意，我可以卖掉公司10%的股份。我这辈子从来没有卖过一股，我这辈子也从来没有打算卖一股。我死后也不会卖掉太多的股票。（众笑）
如果伯克希尔哈撒韦公司1.5%的流通股在一年内使股价下跌，那么它可能理应下跌。
查理？
**芒格：**当然，我认为这种帮助慈善事业的股票分配程度几乎是无关紧要的，实际上它可能是一个建设性的事件，就把伯克希尔纳入标准普尔指数等等而言。
**巴菲特：**打扰一下。
**芒格：**我认为你有更重要的事情要担心。（笑）
**巴菲特：**如果我拥有伯克希尔100%的股份，肯定不会进入标普500。
因此，如果通过减持股票——在某种程度上确实如此——确实增加了伯克希尔进入标准普尔500指数的几率，现在指数基金可能占到总股本的7%左右，或类似这样的数字。
你可以这样说，那是不寻常的，指数基金的进入，在某种程度上是由于我自己的持股减少了。
正如查理所说，我会说，如果在过去四年里没有任何股票被捐出，我不知道——我不知道——股票会卖得更高一点还是更低一点。我认为这是一种势均力敌的赌注。
13、巴菲特：“我不会逃离美国”
**股东：**您好，巴菲特先生。你好，芒格先生。我叫Vern Cushenbery我来自堪萨斯州的Overland Park。
相对于其他国家，你认为美国经济面临的最大挑战是什么？这对未来十年的全球投资有何影响？
**巴菲特：**查理？（众笑）
**芒格：**谢谢你把这个简单的问题交给我。（众笑）
我认为这个问题的答案是，总的来说，我们的生活方式并不是通过建立一个伟大的全球分资产配置系来实现的。
总体而言，伯克希尔的态度是找到我们认为合理的事情，并在一定程度上专注于这些事情。然后任由世界经济和世界货币波动。
我确实认为我们更喜欢一些国家，而不是其他国家，国家看起来越负责任，我们就越舒服。你不同意吗？
**巴菲特：**是的。但我们——
**芒格：**但除此之外，我们不能帮你太多，因为我们在伯克希尔真的没有一个全球配置系统，除非沃伦对我保密。（众笑）
**巴菲特：**不是那个。（众笑）
我们买下北伯林顿（Burlington Northern）的时候，并没有打算把它搬到中国、印度或巴西（笑声），我们喜欢这一点。我们喜欢北伯林顿在美国这一事实。
我们面临的最大威胁是某种大规模的核、化学或生物袭击。
如果你说在50年的时间里，这种可能性有多大，这是相当高的。在一年的时间里，这是非常低的。
但是，如果你谈论过去220年来取得的令人难以置信的进步，虽然有很多小问题，但我们在这两个世纪中所经历的人类状况与历史上任何两个世纪相比，这个国家是非凡的，它的制度也是非凡的。
它确实释放了人类前所未有的潜能。
这里的人群并不比200年前类似的人群更聪明，他们不会更努力地工作。
但是，孩子，他们的生活方式不同。他们过着不同的生活，因为这种制度让相当普通的人，在一段时间内，做出了非凡的事情。而这个游戏还没有结束。
在我看来，没有什么表明我们已经接近人类所能达到的极限。
我们可能甚至不知道自己的潜力，就像1790年的人不知道自己的潜力一样。我的意思是，他们认为，如果有人能最终带来一些农具，让他们每天工作10个小时而不是12个小时，那就太好了。
所以我——没有理由——你知道，我希望世界其他国家做得很好，我认为他们会做得很好。这不是一场零和游戏。如果中国和印度做得好，并不意味着我们做得更差。
**所以不是他们得到的东西把它从我们身上夺走了。**但如果伯克希尔哈撒韦被迫以某种方式将其投资限制在美国现有的机会范围内，我会非常满意。
我们会有很多机会。显然，就机会而言，我宁愿拥有整个世界，但在这个国家将会有充足的机会。我不会逃离美国。不错。（掌声）
**巴菲特：**贝基？
**贝基·奎克：**这个问题与伯克希尔的继任计划有关。来自斯普鲁斯格罗夫的克雷格·梅里根问道，伯克希尔首席信息官职位的四位潜在候选人在2008年和2009年的表现如何？
“这四个人中有谁使用了杠杆？有谁现在被排除在考虑范围之外？”
**巴菲特：**是的，答案是，在2008年，我向你们报告过，他们没有表现很好——我想我们去年有一个类似的问题——他们并没有脱颖而出。2009年，他们做得相当不错。
他们四人的表现和08年截然不同。查理，我想他们都不会利用杠杆。你这么认为吗?
**芒格：**嗯，我最熟悉的一位是使用零杠杆获得了略高于200%的收益。
**巴菲特：**嗯，这缩小了范围。（众笑）
对于潜在的投资人员，这份名单可能会比CEO的继任更容易发生变动。
而这真的远没有那么紧迫。如果我今晚去世，伯克希尔将在24小时内产生一位新的首席执行官，所有董事都知道会是谁，他们都对此感到满意。
24小时内就会有人到位。
投资，他们不需要在下周做任何事情。我可以去一边度假一边投资。我们可以去——我们不会去，或者董事们不会去，我不会去——但他们仍可以等一个月，他们可以等两个月。
可口可乐不会消失，宝洁也不会消失，美国运通也不会。没有必要一天一天地做事情。我们不是每天都做事情。
所以他们可以很悠闲地工作，可能是和一个新CEO一起，他们会想带谁进来，他们会想该如何给他们薪酬，以及可能有多少人等等。
那根本不是固定的。我可以告诉你的一件事是，有一些非常有能力的人，我认为，他们非常愿意为伯克希尔管理资金，他们会做得很好，至少一些董事对他们很熟悉。这个问题就会得到解决。
首席执行官的问题——这不是问题——但首席执行官的问题，你现在想要一个答案，你想要准备好实施它，你知道，第二天，尽管我刚刚进行了体检。（笑）结果很好。（众笑）
查理？（掌声）
我的医生今天不在这里，所以我告诉你，这让他很抓狂，因为我像现在这样吃，他找不到任何问题——（笑）——而且他也想，相信我。（笑声）
有了这一点——
**芒格：**嗯，我——（笑声）
在这两个人中我不是最乐观的。（笑声）然而，我非常乐观地认为，伯克希尔的文化将持续很长时间，而且将大大超过创始人的寿命。我觉得会成功的。
巴菲特：我真的认为——我的意思是，我们不应该使用最高级的词语——但我认为，在管理者、所有权和整个工作方面，我们拥有和美国任何一家真正的大公司一样强大、独特的文化。
**它花了很长的时间来发展，但在一个点之后它会自我强化。我们很喜欢，我想我走后他们也会喜欢的。（掌声）
关于这点，别在那里鼓掌。（众笑）**
15、对于需要资本的企业来说，回报不错，但并不辉煌
**股东：**大家好，我是来自肯塔基州路易斯维尔的史蒂夫·富尔顿。我又一次放弃了肯塔基赛马会的包厢座位，来问你一个问题。（众笑）
我很感激这次机会。
我的问题集中在向资本密集型业务投资的转变，以及对内在价值的相关影响。
你在年度报告中再次指出，对股东来说，最好的企业是那些资本回报率高、所需增量资本少的企业。
我意识到这个决定在某种程度上是由当前运营公司账面上的大量现金所驱动的，但我希望你们将对这些资本的要求与内在价值的定义进行对比，内在价值是被投资的现金所带来的未来现金流的折现值。
为了让我们所有人都能意识到，你提到了一个事实，你认为这些业务在几十年内将需要数百亿美元，就时间价值而言，我想多了解一点你对这方面的见解。
**巴菲特：**好的。尽管很明显，你对形势非常了解，而且我想说，在伯克希尔，这是你能问的最重要的问题。
从经济角度来看，我们正在把钱投入到好的——大笔的钱——投入到好的业务中。但它们不如我们在处理较小金额时所能买到的一些好。
如果你拿喜诗糖果（See's Candy）来说，它的业务需要4000万美元左右的资本，而且，你知道，它的收入远高于这个数字。
现在，如果我们能把资本加倍，如果我们能再投入4000万美元，就像我们收到的前4000万美元的回报一样，我的意思是，我们今天下午就能拿着钱去那里了。
不幸的是，出色的企业无法消化新的资本。这也是为什么它们很棒的原因之一。
以我们目前的规模，我们获得了22亿美元的运营收益，不管第一季度是多少，我们不会立刻把它花出去。我们的工作就是尽可能聪明地把它花出去。
我们找不到能吸走那么多钱的“喜诗糖果”。当我们找到它们时，我们会买下它们，但它们不会吸光我们赚来的钱。
接下来的问题是，我们能不能明智地运用它，是不是出色的运用它？到目前为止，我们认为答案是肯定的。
我们认为进入我们所拥有的资本密集型业务是有意义的。顺便说一句，到目前为止，这是有意义的。我的意思是，它赚取的收益很好。但它不能暴利。
这个世界的建立不是为了让你可以再投资数百亿美元，以及很多很多几十美元，并获得巨大的回报。这种事情只是不会发生。
我们试图尽可能仔细地阐明这一点，以便股东们了解我们的局限性。
现在，你可以说，“那么，你把钱分了不是更好吗？”
正如你所提到的，只要我们能够很好的转化未来现金所产生的折现值，我们最好就不要把它分掉。如果我们能把它转化为超过一美元现值的东西，我们将继续寻找实现这一目标的方法。
根据我们的判断，我们与BNSF一起做了这件事，但记分卡将在10年或20年后写在上面。
我们用中美能源做到了。我们进入了一个资本非常密集的行业，到目前为止，我们在股本复利方面做得非常好。
但就基本业务而言，它不可能是可口可乐——在可口可乐业务中，你真的不需要太多资本，甚至几乎不需要。如果你幸运的话，你可以继续发展你的业务。
喜诗糖果不是一家成长中的企业。这是一个很好的业务，但它不会像可口可乐那样在世界各地传播。
所以我会说你的问题问在正确的点上。我想你和我们一样明白。我希望我们不会让你失望，我们会继续把钱拿出来投资，以获得体面的回报，良好的回报。
但如果有人期望从伯克希尔的这个基础上获得辉煌的回报，你知道，我们不知道如何做到。
查理？
**芒格：**嗯，我和你一样擅长不知道。（众笑）
16、发放贷款与在信贷危机中购买股票
**巴菲特：**好的，安德鲁？（众笑）
**安德鲁·罗斯·索尔金：**这个问题来自加州圣莫尼卡的股东Victor和Amy Liu。
他们问，当你在2009年2月金融危机期间进行投资时，你为什么倾向于债务工具而不是股票？
例如，你为什么要以15%的利息投资3亿美元给哈雷戴维森，而不是在股价12美元的时候买入股票？如今，哈雷戴维森的股票价格为33美元。
**巴菲特：**嗯，我会说，如果我现在遇到这个问题，我可能会采取同样的做法。但我不确定你是否会在09年2月份问出同样的问题。
现在，显然，在投资中有不同的风险状况。而事实是，我不知道哈雷戴维森的股权价值是33美元、20美元还是45美元。我对此没有什么看法。
你知道，我有点喜欢你的客户把你的名字纹在他们的胸部或什么的生意。但是——（笑声）——我的意思是计算出它的内在价值，你知道。我甚至不确定出去询问那些人，我能从他们身上学到多少。（众笑）
但我知道，或者说我认为我知道，而且我认为我是对的，首先，哈雷戴维森不会倒闭。其次，15%的利率会看起来非常有吸引力。
而事实是，我们可能会出售这些债券，我不知道，可能是按照135美元或类似的价格。因此，我们可以有一个非常可观的资本收益，大量的收入。
所以我知道应该借钱给他们。
现在，让我们假设说高盛，不是给我10%的优先和认股权证，而是说说，“你可以有一个12%的优先股，但不可赎回。”那我可能已经采取了这个作为替代品。我的意思是，那是可赎回的——所有这些证券都涉及到权衡。
很明显，如果我认为我可以赚到很多钱，就像我们在哈雷戴维森上做的一样，通过一个非常简单的决定，只有一个问题，“他们是否会破产？”而不是一个更艰难的决定，“摩托车市场是否会大幅萎缩？你知道，利润是否会受到挤压？”等等。那我会做一个简单的决定。
查理？
**芒格：**当然，你有一个很好的回答，那就是你根本不知道要买股票，但你知道要买债券，这是一个很好的回应。
另一方面是，毕竟，我们是很多人的受托人，包括遭受永久性伤害的人等等。在某种程度上，我们受到了购买股票相对于其他东西的激进程度的限制。如果你把我们刚才说的方面混合在一起，这就是为什么，你会得到我们的投资政策。
我认为，总的来说，你提出了一个很好的问题。我认为，很多时候，当你看到一种窘迫的情况并买入债券时，你应该买入股票。所以我认为你正在寻找一个有前途的领域。
**巴菲特：**是的。本·格雷厄姆在1934年的《证券分析》中写道，在对高级证券的分析中，低等级证券通常表现更好，但你可能会因为持有高级证券睡得更好。
正如查理指出的，在我们的保险运营中，我们对人们有600亿美元的负债，在某些情况下，会延续50年或更长时间。
我们永远不会把所有的钱都投在股票上。我的意思是，我们可能有很多钱，但我们正在经营这个地方，目的是使它能够承受任何事情。
几年前，我们对这种哲学给我们带来的影响感到非常满意。
我的意思是，我们实际上可以在大多数人遭遇困难的时候继续做一些事情，我们将继续以这种方式运行。
**股东：**芒格先生和巴菲特先生，感谢你们邀请我们来到这里。
我最近加入了一家新公司，为了在那里取得成功，公司的文化需要改变。
所以我很想听听您对如何改变组织文化的看法。如果你正在建立一个新的公司，那么你如何确保你有一个强大而独特的文化？
巴菲特：嗯，我认为围绕一种文化建立一个新的公司比改变一个现有公司的文化要容易得多。这真的很难。我喜欢这个事实，特别是在伯克希尔的意义上。
我的意思是，要改变伯克希尔的文化是非常困难的。这在我们所有的管理者和所有者中都是根深蒂固的。实际上，这个地方的一切都是为了强化一种文化。
对于任何试图改变它的人来说，我认为文化基本上会拒绝它。
而你所描述的问题，如果你想走进，你知道，无论你想命名什么样的组织——我在这里必须要小心一点——改变文化是很难的。
查理和我已经反对过几次了。我想说，如果你在这件事上有任何选择的话，我宁愿从零开始，围绕它来建立它。
但那是我在伯克希尔的时间很充裕。我的意思是，这要追溯到1965年，那里真的什么都没有，你知道，除了一些纺织品，所以我不需要去对抗任何东西。
当我们增加公司时，他们变得互补，他们买了一些他们觉得不错的东西，但这花了几十年时间。
而且，你知道，在所罗门，我试图在某些方面改变文化，我不会在结果方面给自己打A+。
查理？
**芒格：**我很荣幸一个人会说，他在一个新的地方，除非他改变文化，否则他不可能成功，他希望我们告诉他如何改变文化。
在你的位置上，我的失败率是100%。（笑声）还有——
**巴菲特：**是的，查理开了一家律师事务所。回到1962年，查理，那是什么？
**芒格：**是的。我可以搬出去，但我不能改变文化。（笑）
**巴菲特：**我们可以从以前的律师事务所讲一些有趣的故事，但我们现在要继续。
18、阿吉特·杰恩是不可替代的。
**卡罗尔·卢米斯：**这个问题来自纽约市Ruane，Cunniff公司的Jon Brandt。
“你曾多次强调阿吉特·杰恩（Ajit Jain）对伯克希尔和国家赔款再保险业务有多么重要。所以我想知道，你是否预计国家赔款再保险公司的浮存金将继续增长，还是在他退休后将会停滞？”当然我们不认为阿吉特将会退休。
“另一个问题是，国家赔款再保险公司是否拥有超越阿吉特·杰恩的竞争优势，或者说，其账面价值以外的所有价值，都与阿吉特·杰恩以及他已经记入账上的交易的最终利润捆绑在一起？”
巴菲特：国家赔款再保险公司的运营拥有超越阿吉特的竞争优势，但这些优势是由阿吉特开发的，他将这些优势最大化，在我看来，他知道如何更好地利用这些优势，比世界上其他任何人都要好。
但它们不会全部消失。我的意思是，国家赔款再保险公司有一个大约30人的骨干，他们在这方面受过训练，你知道，在某种程度上，“这让耶稣会看起来相当自由”，就国家赔款再保险公司让他们的成员做的事情而言。
阿吉特——你无法想象比阿吉特更有纪律的运营官了。阿吉特是不可替代的。另一方面，我要说的是，如果阿吉特出了什么事，对伯克希尔来说绝对是巨大的损失。
但这并不意味着伯克希尔哈撒韦的再保险业务不会继续成为一个极其特殊的地方，不会做别人不会做的大交易，不会以其他保险机构几乎无法做到的方式快速思考和行动。
我们在那个单位有一些非常特别的东西，然后我们有阿吉特做出了最特别的领导。
至于我们的浮存金，每年我都认为我们的浮存金达到了顶峰。我看不出我们还能增加什么。现在已经达到了600多亿。我们也有像Equitas交易这样的东西，这都是不确定的。
在保险行业，每天都有一些浮存金流失，只是我们增加了额外的金额。就像我说的，我已经准备好面临浮存金的增长瓶颈，你知道，在200亿的时候我就这么想，“可能我们已经达到了顶峰。”
但它最终超过了600亿。事情在不断的发生。
在我看来，伯克希尔已经成为世界上首屈一指的保险机构，我们从中获得了很多好处。
我看不出，我们现在已经有了600多亿的浮存金，我看不出我们如何能够大幅增加浮存金，除非我们进行一些非常重大的收购。我不排除这一点，但这方面没有什么迫在眉睫的。
但我们不会从现在开始就快速增加伯克希尔的浮存金规模。这是不可能的。我们可能会为保持平衡而战。
但我们可能会突然想出一些办法。我的意思是，三年前谁会知道Equitas会出现呢？有很多事情都可能发生在积极的方面。
但当我告诉你阿吉特为伯克希尔带来的价值时，相信我，如果说有什么不同的话，那就是我低估了它。
查理？
**芒格：**嗯，我同意你的观点，我没有什么要补充的。
**巴菲特：**嗯。（众笑）
19、机会在印度，但政府的瘫痪是一种威胁
**股东：**早上好，沃伦和查理叔叔。我必须叫你叔叔，因为我的父母来自印度，我们叫任何比我们年长的人叔叔或阿姨。
**巴菲特：**你可能得叫我们伟大的叔叔。（众笑）
**股东：**我是来自洛杉矶的Sabrina Choog，今年12岁。
我妈妈有很多伯克希尔的股票，显然我总有一天会得到它的。（众笑）
我的问题是，世界上17%的人是印度人。这是世界上六个人之一。
印度的经济一直以每年7-8%的速度增长。按照这个速度，它将在2043年超过美国的GDP总量。
你能告诉我你为什么不在印度投资吗？
**巴菲特：**这是一个很好的问题——（掌声）——显然，我们在这方面有联系。
但它并没有——在保险领域，非印度公司——非印度人所有的公司——所能做的有非常明显的限制。
我们看了很多，主要是通过阿吉特。我们对在那里从事保险业务的可能性进行了大量研究。
实际上，从昨天起，我同意明年3月去印度，因为我们的伊斯卡的业务——（掌声）——在那里做得非常好。
但是，我不知道他们认为我还能做些什么，但无论如何，他们说，“三月去印度看看，看看我们能不能大幅扩张。”
印度将大幅增长，伊斯卡属于世界上每一个工业国家。我的意思是，我们是非常基础的行业，我们已经为我们的客户在世界各地创造了奇迹。
我们在印度有一个相当大的业务规模。但伊斯卡的管理层希望，如果我们3月份去那里一趟，我们可能会获得更多的客户。
相信我，我们不排除印度会考虑直接投资或有价证券。
事实上，浦项制铁，查理比我更能描述浦项制铁的情况，但他们对印度有大计划。
查理？
芒格：是的，印度带来的一个麻烦是，它的政府经常瘫痪，因为有无休止的程序正义，还有无休止的反对一件。分区域很难，规划许可也很难，等等。
这导致现代新加坡非常明智的创始人说，中国将比印度增长得更快，因为他们的政府的瘫痪更少。
因此，这些国家所提供的机会是不同的。
但我们当然喜欢印度，我们——有点钦佩导致瘫痪的民主，但我们仍然不喜欢这种瘫痪。
**巴菲特：**然而，这并不是命中注定的。你知道，如果你看看40年前的中国，你不会想到会发生什么。
因此，各国确实相互学习，我的意思是，它们应该相互学习。我的意思是，我认为他们从美国学到了很多他们适应的东西——我不是在专门谈论印度，我是在谈论其他国家的总体情况。
他们不会拿走我们所有的东西。但是，如果你看看一个像这个国家一样成功了几百年的国家，你可能会认为，可能有一些好的想法你可以窃取。
我认为你在世界各地都看到了这一点，也许他们可以改进我们自己呢。
因此，我不认为我会觉得现在存在的任何增长障碍都必然是永久性的。印度——我们应该想出很多办法在这些国家做生意。
很明显，我的偏好是保险之类的东西，我能理解，我们有很棒的人。中国和印度现在都在相当大的程度上限制了我们直接拥有一家公司。
我真的很讨厌让我们的一些管理人才去为我们只拥有25%的股份的东西工作。我宁愿让他们做我们拥有100%股份的事。
所以这将取决于法律。但20年后，印度人民的生活将比现在好得多，就像他们在中国和美国一样。
20、“大幅通胀的前景已有所增加”
**巴菲特：**好的，贝基。
**贝基·奎克：**这个问题来自澳大利亚悉尼的Jonathan Marsh。
他说，1970年代和1980年代的许多股东信函讨论了通货膨胀的各个方面及其对投资的潜在破坏性影响。
2008年的信中提到当前美联储的量化宽松政策可能再次带来通胀，但2009年的信中没有提到这一威胁。
“您目前对美国通胀上升的风险水平有何看法？”
**巴菲特：**我对这个问题可能有点偏见，因为我一直很担心通货膨胀，而且通货膨胀一直很严重。
你知道，查理指出，你知道，自从我1930年出生以来，美元贬值了超过90%。但正如他也指出的，我们做得很好。所以这不一定是世界末日。
我认为，不仅在这里，而且在世界各地，由于各国政府被迫或选择接受的局面，出现严重通货膨胀的可能性增加了。
它们很可能是正确的反应，但我们可能会发现，“摆脱药物比解决原来的疾病更难。”而药物，你知道，一直是大量的债务。就像我说的，不仅是这里，还有其他地方。
而且，我看不出那些赤字相对于GDP非常高的国家的货币价值不会随着时间的推移而显著下降。
现在，它可以持续一段时间。我的意思是，我们经历了战争和其他一切，也许我们会纠正这种情况。
但如果我们不这样做，我一年前在《纽约时报》上写了一篇关于这个的专栏文章。
而我确实认为，如果你想押注于更高或更低的通胀，押注于你的生活，我会押注更高的通货膨胀。
查理？
**芒格：**嗯，我再次表示同意。（众笑）