Vorschläge für Review Verfahren

This page summarizes (in German) some proposals for additional review-features

Mögliche Verfahren

Das Rechtemanagement (wer darf was?) ist unabhängig von den jeweiligen Verfahren.

Grundsätzlich sollten Review-Verfahren nur umgesetzt werden wenn sie auch tatsächlich in relevantem Maßstab durchgeführt werden. Solange nicht regelmäßig Mappings erstellt und bearbeitet werden, müssen auch keine Mappings durch irgend eine Art von Review.

Voting

Nutzer können bestehende Mappings auf- und abvoten, die Stimmen werden summiert.

Feature ist bereits jetzt umgesetzt.

Moderating

Nutzer können bestehende Mappings als geprüft markieren (moderieren, bestätigen...). Es ist also egal wie oft ein Mapping moderiert wurde, relevant ist nur ob es modiert wurde oder nicht.

Feature ist geplant, siehe https://github.com/gbv/cocoda/issues/442

Tagging

Nutzer können Mappings mit vorgegebene Tags versehen, z.B. "zu prüfen", "geprüft", "gemerkt", "Vorschlag"...

Vorschlag/Skizzen zur Implementierung siehe https://github.com/gbv/cocoda/issues/351. Diese Feature ist aufgrund der zu erwartenden Komplexität in seiner Anwendung erstmal nicht geplant

Commenting

Nutzer können einzelne Mappings kommentieren.

Dieses Feature ist nicht geplant, u.A. weil unklar ist wer die Kommentaren lesen und was dann mit ihnen geschehen soll